Решение № 2-3/194/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-3/194/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Орлов Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/194/2025 (№) по иску МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению арендной платы. Просит расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, а также (с учетом увеличения требований – л.д. №) взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. №), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, мнение по иску не представил. С согласия представителя истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица финансовый управляющий ФИО3 (л.д. №) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО2 зарегистрировано право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. №), на основании договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и ФИО (л.д. №), и договора переуступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Право аренды ФИО2 на указанный земельный участок действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к данному договору (л.д. №) установлена обязанность арендатора выплачивать арендную плату за период пользования земельным участком за первый квартал года (с 1 января по 31 марта) – в срок до 15 марта этого года, за второй квартал года (с 1 апреля по 30 июня) – до 15 июня этого года, за третий квартал года (с 1 июля по 30 сентября) – до 15 сентября этого года, за четвертый квартал года (с 1 октября по 31 декабря) – до 15 ноября этого года; размер платы устанавливается расчетом.

Согласно пункту № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пению в размере <данные изъяты>% за каждый календарный день просрочки с суммы невнесенного платежа.

В подпункте № пункта № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ определено, что договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в случае невнесения арендатором двух и более подряд очередных платежей в счет годовой арендной платы.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем просит расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать задолженность по арендной плате за первый – четвертый кварталы ДД.ММ.ГГГГ года и за первый - четвертый кварталы ДД.ММ.ГГГГ годы в общем размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) к производству принято заявление кредитора о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина (л.д. №).

В соответствии с п. 1 ст. 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Федеральный законодатель закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.В договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт ДД.ММ.ГГГГ) его стороны пришли к соглашению о том, что арендатор вправе передавать права и обязанности по данному договору только с согласия арендодателя.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих получение ФИО2 такого согласия. Наоборот, из досудебной переписки, искового заявления следует, что воля арендатора-истца направлена на прекращение права аренды и возврат имущества собственнику.

При таких обстоятельствах право аренды земельного участка не может рассматриваться в качестве актива должника ФИО2, который он может ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов.

Таким образом, поскольку спорное право аренды не считается активом должника, то требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора (п. 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды), … текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что, исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что заявление о признании ФИО2 банкротом принято к производству арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ, требования о выплате заявленной арендной платы возникли ДД.ММ.ГГГГ и позднее (срок внесения платы за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ), то спорные денежные обязательства (взыскание арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг., пени за нарушение сроков внесения данной платы) являются текущими платежами, требования об их взыскании подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан внести арендную плату:

- за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Истец указал, что арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчиком не внесена, ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, и суд находит установленным что задолженность ответчика по арендной плате по данному договору за спорный период составляет <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, подтверждено невнесение арендатором ФИО2 обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ двух и более подряд очередных платежей в счет годовой арендной платы, что в силу ст. 619 ГК РФ, п. № данного договора является основанием для его расторжения.

На основании ст. 330 ГК РФ, пункта № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет пени (л.д. №) судом проверен, признается верным.

Иск подлежит удовлетворению полностью.

Ответчиком возражений на иск не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области <данные изъяты> по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за первый, второй, третий, четвертый кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, первый, второй, третий и четвертый кварталы ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования Орловский муниципальный округ Кировской области в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шабалина

Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2025

Судья Е.В. Шабалина