Решение № 2-3312/2025 2-3312/2025~М-2709/2025 М-2709/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-3312/2025

Дело № 2-3312/2025

УИД 59RS0011-01-2025-004993-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 03 декабря 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указали, что ..... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ № под управлением водителя ФИО1 не вписанного в полис ОСАГО, собственником которого является ФИО2 В нарушении ПДД РФ ФИО1 совершил наезд на опору ЛЭП и на металлическое ограждение повредив его. В результате чего выгодоприобретатель обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения, которое составило 102 747 руб. Просили взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 102 747 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 082 руб., почтовые расходы в размере 1 142 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактической уплаты.

Определением суда от 17.09.2025 в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование».

Протокольным определением от 22.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ УПРДОР «Северо-Запад».

Представитель истца АО «АСКО» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» участие в судебном заседании не принимал.

Представитель третьего лица ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» участие не принимал, ФИО4 действующий на основании доверенности ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по адресам имеющемуся в материалах дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

АО «АСКО» является правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Из материалов дела следует, что ....., участок ..... на автодороги Федерального значения М-10 «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ № под управлением водителя ФИО1 не вписанного в полис ОСАГО, собственником которого является ФИО2 В нарушении ПДД РФ ФИО1 совершил наезд на опору ЛЭП и на металлическое ограждение повредив его.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля МАЗ № был застрахован в ООО «СГ «АСКО» по полису ОСАГО №, со сроком действия с 26.02.2021 по 25.02.2022, с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, в круг лиц допущенных к управлению транспортного средства МАЗ № водитель ФИО1 вписан не был.

В связи с повреждением ограждения выгодоприобретатель ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» обратилось в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения в размере 102 747 руб., установленной на основании экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от 23.05.2024.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, АО «АльфаСтрахование» произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 102 747 руб., что подтверждается платежным поручением № 656490 от 24.05.2024.

На основании ст.18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) осуществила компенсационную выплату, в указанном размере в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № 5800 от 28.06.2024.

В свою очередь РСА выставил АО «АСКО», как правопреемнику ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» требование о погашении задолженности № 64587, в связи с чем, истец исполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением № 69 от 11.11.2024.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия, имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцем источника повышенной опасности считается гражданин, который использует его в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях - по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Таким образом, в связи с произведенной выплатой у АО «АСКО» возникли убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию убытки в размере 102 747 руб.

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств необоснованности исковых требований не представлено, величины страховых выплат, произведенных страховщиком, не оспорены.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 082 руб. (л.д.5), почтовые расходы в размере 1 142 руб. которые, в соответствии со ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ..... года рождения, (паспорт № от .....) и ФИО2, ..... года рождения, (паспорт № от .....) в пользу акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 102 747 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 082 рублей, а также почтовые расходы в размере 1 142 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ..... года рождения, (паспорт № от .....) и ФИО2, ..... года рождения, (паспорт № от .....) в пользу акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств (от суммы 106 829 руб.).

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко