Решение № 2-123/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-123/2020

Мотивированное
решение изготовлено 14 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 12 мая 2020 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2014 между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 ФИО6 заключен договор о предоставлении кредита № №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 358800 рублей, сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6 596 рублей, размер последнего платежа – 5 985,74 рублей, день погашения – 12 число каждого месяца, дата последнего платежа – 12.09.2024, процентная ставка – 18 % годовых, полная стоимость кредита – 17 %.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам.

01.12.2016 между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 503 018 рублей 22 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № в сумме 503 018 рублей 22 копейки.

Кроме того, просит взыскать уплаченную им государственную пошлину в сумме 8 230 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без их участия, на исковых требованиях настаивают, согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.09.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 ФИО8 заключен договор № № о предоставлении должнику денежных средств в виде кредитной линии с лимитом кредитования в размере 358 800 рублей.

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Однако заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом.

Как следует из представленного расчета суммы задолженности, за время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением сроков, установленных графиком платежей в связи с чем, у ФИО1 ФИО9. образовалась задолженность по состоянию в сумме 503 018 рублей 22 копейки, в том числе: сумма основного долга – 358 800 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом 144 218 рублей 22 копейки.

Таким образом, ответчик ФИО1 ФИО10 являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита по частям перед Банком надлежащим образом не выполняет, платежи по кредитному договору в срок не вносит, допускает неоднократные просрочки платежей.

В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом представлен расчёт процентов за пользование кредитом, который судом проверен и признаются обоснованным.

Из чего следует, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО11 суммы задолженности в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

Указанный расчет не оспорен ответчиком в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания.

Как установлено, 01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ПАО КБ «УБРиР» уступил истцу ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору от 12.09.2014. Таким образом, с ФИО1 ФИО12. необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № № в пользу ООО «ЭОС».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 ФИО13. в пользу ООО «ЭОС» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 230 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 12.09.2014, в сумме 503 018 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 230 рублей 18 копеек.

Ответчик имеет право в течение 7 дней, со дня вручения копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева