Решение № 2-1846/2019 2-1846/2019~М-1636/2019 М-1636/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1846/2019

Дело № 2-1846/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г.Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е., при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «Вагонкомплект» ФИО2, представившей доверенность от 15.02.2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Вагонкомплект» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Вагонкомплект» (далее АО «Вагонкомплект», ответчик, работодатель), в котором просил отменить наложенное АО «Вагонкомплект» на истца дисциплинарное взыскание в виде замечания приказом № 54-в от 26.04.2019г. обязать начислить и выплатить премию в размере 15000 рублей 00 коп.

Свои требования истец мотивировал следующим. 10.03.2016г. истец был принят на работу оператором станков с чпу в ЗАО «Вагонкомплект» (позднее переименованный в АО «Вагонкомплект»). Свою трудовую деятельность осуществляет в цехе № 3 (095), расположенному по адресу: <...>. Приказом № 54-в от 26.04.2019 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушения своих трудовых обязанностей, выразившееся в несоблюдении части первой, четвертой пункта 6.2 трудового договора № 10 от 10.03.2016г. Считает приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания незаконным, так как ни чего не нарушал. В связи с объявлением выговора, работодатель не начислил истцу премию, считает, что работодатель незаконно удержал в качестве премии 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что у него конфликтная ситуация с работодателем, применение к нему дисциплинарного взыскания направлено на его увольнение, ему было дано задание, которое он не смог выполнить.

Представитель ответчика АО «Вагонкомплект» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. В возражениях указано следующее. Между ФИО1 и АО «Вагонкомплект» 10.03.2016г. заключен трудовой договор № 10. Условиями договора установлено, что работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя. В обществе разработаны и применяются производственные инструкции, которые работники должны безукоризненно соблюдать. Перечень инструкций с указанием их наименования указаны в приложении. В соответствии с Соглашением № 2 о внесении изменений в трудовой договор от 28.04.2018 ФИО1 выполняет трудовую функцию в должности оператора станков с программным управлением 3 разряда. Согласно параграфу 65 раздела «Механическая обработка металлов и других материалов» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 ноября 1999 г. № 45 предусмотрены примеры работ, которые должен выполнять оператор станков с ПУ 3 разряда. В Обществе разработаны и утверждены Правила внутреннего трудового распорядка (далее - Правила). В период с 01 по 05 апреля 2019 года ФИО1 не выполнял сменно - суточное задание. Задание выдавалось ему в письменном виде под подпись. Каждый раз ФИО1 придумывал объяснения невыполнению заданий, так, в частности, он указывает, что настройку детали «Фланец» никогда не выполнял. Однако, согласно пояснительной записке инженера - технолога - программиста ФИО3, деталь «Фланец» черт. № ЭП2К.31.06.176/ЭП2К.31.06.176-01 была отлажена и запущена в производство в 2015 году. При этом операторы станков с ПУ, находящиеся в штате цеха №№ (095) ежемесячно изготавливают данную деталь. 08.04.2019г. от начальника производственного участка ФИО4 на имя начальника цеха ФИО5 была подана докладная записка, в которой указывалось, что оператор станков с ПУ 3 разряда ФИО1 систематически сменно - суточное задание не выполнял. С ФИО1 затребованы объяснения, однако в установленные законом сроки ФИО1 объяснения не представлены. 10.04.2019г. составлен Акт о непредоставлении объяснений по факту нарушения трудовых обязанностей. 26.04.2019г. издан приказ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора. ФИО1 нарушил требования Трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка. Следовательно, ФИО1 совершил дисциплинарный проступок и законно привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора. Приказ №54-в от 26.04.2019 о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 об объявлении выговора является законным и обоснованным, и не подлежит отмене. Трудовым договором и Соглашением № 2 о внесении изменений в трудовой договор от 28.04.2018 определено, что Работнику могут также устанавливаться доплаты, надбавки и выплачиваться премии в соответствии локальными нормативными актами Работодателя. Положением №4-16 «О премировании рабочих основного производства АО «Вагонкомплект» определено, что премирование производственных рабочих осуществляется по результатам работы за месяц, при соблюдении показателей по качеству продукции. Приложением № 4 к Положению №4-16 определены показатели премирования и размер премии. Пунктом 3.4 Положения №4-16 предусмотрено лишение 100% от общего размера премии за дисциплинарное взыскание, объявленное в месяце, за который выплачивается премия. Установление критериев для лишения премии или снижения ее размера относится также к компетенции работодателя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливая основные права и обязанности работодателя, предусматривает право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

На основании положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что приказом № 24-лс от 10.03.2016 года истец ФИО1 принят на работу в ЗАО «Вагонкомплект» с 10.03.2016 года на должность оператора станков с программным управлением, 2 разряда, по основному месту работу с полной занятостью, что подтверждается копией приказа и не оспаривается сторонами.

В этот же день с истцом был заключен трудовой договор № 10 от 10.03.2016 года, в соответствии с которым истец принят на должность оператора станков с программным управлением, 2 разряда, что подтверждается копией трудового договора.

В соответствии с п. 6.2 Трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком трудового договора работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной или производственной инструкцией; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя; выполнять требования квалификационных характеристик единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий. Работник имеет иные права и несет обязанности в соответствии с трудовым законодательством, Коллективным договором. правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 28.04.2018 года о внесении изменений в трудовой договор № 10 от 10.03.2016 ФИО1 обязался выполнять трудовую функцию в должности оператора станков с программным управлением 3 разряда, что подтверждается копией соглашения и не оспаривается сторонами.

В Обществе разработаны и утверждены Правила внутреннего трудового распорядка (далее - Правила). Согласно ч.ч. первой и четвертой пункта 3.2 Правил, работник обязан: добросовестно исполнять в рабочее время на рабочем месте свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной или производственной инструкцией, настоящими Правилами, а также иными нормативными актами; выполнять установленные нормы труда.

В судебном заседании установлено, что приказом № 54в от 26.04.2019 года ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение своих трудовых обязанностей, выразившееся в не соблюдении: части первой, четвертой пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка предприятия части первой, четвертой пункта 6.2 Трудового договора № 10 от 10.03.2016г.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили: докладная записка начальника производственного участка ФИО4 от 08.04.2019; докладная записка начальника цеха №3(95) ФИО5 от 10.04.2019; Акт о непредоставлении объяснений по факту нарушения трудовых обязанностей от 10.04.2019; Правила внутреннего трудового распорядка; трудовой договор №10 от 10.03.2016; Справочник; протокол квалификационной комиссии №5 от 13.04.2018.

С указанным приказом истец ФИО1 был ознакомлен 26.04.2019 года. При ознакомлении с приказом, истец ФИО1 указал, что не согласен с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приказа № 54-в от 26.04.2019 года и не оспариваются сторонами.

Согласно параграфу 65 раздела «Механическая обработка металлов и других материалов» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 ноября 1999 г. № 45 (далее - Справочник), оператор станков с программным управлением третьего разряда должен уметь выполнять: ведение процесса обработки с пульта управления средней сложности и сложных деталей по 8 - 11 квалитетам с большим числом переходов на станках с программным управлением и применением трех и более режущих инструментов; контроль выхода инструмента в исходную точку и его корректировка; замена блоков с инструментом; контроль обработки поверхности деталей контрольно-измерительными приборами и инструментами; устранение мелких неполадок в работе инструмента и приспособлений; подналадка отдельных простых и средней сложности узлов и механизмов в процессе работы.

При этом, оператор третьего разряда должен знать: устройство отдельных узлов обслуживаемых станков с программным управлением и особенности их работы; работу станка в автоматическом режиме и в режиме ручного управления; назначение и условия применения контрольно-измерительных инструментов и приборов; конструкцию приспособлений для установки и крепления деталей на станках с программным управлением; системы программного управления станками; технологический процесс обработки деталей; систему допусков и посадок; квалитеты и параметры шероховатости; организацию работ при многостаночном обслуживании станков с программным управлением; правила чтения чертежей обрабатываемых деталей и программы по распечатке; начало работы с различного основного кадра; причины возникновения неисправностей станков с программным управлением и способы их предупреждения.

Данным Справочником предусмотрены примеры работ, которые должен выполнять оператор станков с ПУ 3 разряда, а именно он должен уметь выполнять следующие виды работ: втулки, валы, штоки, поршни, ступицы гребных винтов, шатуны, кольца, лабиринты, шестерни, подшипники и другие аналогичные центровые детали со ступенчатыми цилиндрическими поверхностями, канавками и выточками - токарная обработка наружного контура; корпуса, вкладыши, подшипники, крышки подшипников, обтекатели и кронштейны гребных винтов, кулачки распределительных валов, штампы и пресс-формы сложной конфигурации, лопатки паровых и газовых турбин с переменным профилем, матрицы - фрезерование и нарезание резьбы; корпуса компрессора и редуктора, крышки насосов редукторов, разделительных корпусов, упор, коробок приводов и агрегатов и другие средние и крупногабаритные корпусные детали - обработка торцовых поверхностей, гладких и ступенчатых отверстий и плоскостей; отверстия сквозные и глухие диаметром свыше 24 мм - сверление, рассверливание, развертывание, нарезание резьбы; рычаги, качалки, кронштейны, рамки и другие сложнопространственные детали - обработка наружных и внутренних контуров на трех координатных токарных станках; стаканы со сложными выточками, глухим дном и фасонными поверхностями и с отверстиями, изготовленные из пруткового материала, отливок и штамповок, - обработка наружного и внутреннего контура на токарно-револьверных станках; шкивы, шестерни, маховики, кольца, втулки, диски, колеса зубчатые, стаканы - обработка на карусельных станках.

Судом установлено, что в период с 01 по 05 апреля 2019 года ФИО1 выдавалось сменно - суточное задание. Задание выдавалось ему в письменном виде под подпись.

Согласно сменно-суточного задания 02 от 01.04.2019г. ФИО1 предписывалось изготовление детали 875.21.001 № операции 005 токарная с ЧПУ (многостаночная) задано 66 принято 55, № операции 010 токарная с ЧПУ (многостаночная) задано 172 принято 140.

Согласно сменно-суточного задания 02 от 02.04.2019г. ФИО1 предписывалось изготовление детали 875.21.001 № операции 005 токарная с ЧПУ (многостаночная) 16КЗОФ323 задано 66 принято 52, № операции 010 токарная с ЧПУ (многостаночная) Б16Д25ФЗ задано 172 принято 137.

Как следует из записи на сменно-суточном задании ФИО1 к уборке рабочего места приступил в 22.30, мастер ФИО6 замечаний не высказал, к работе приступил в 16.09., вызывали руководители писал объяснительную, 25-35 мин. ремонтировали станок по (005).

Согласно сменно-суточного задания 02 от 03.04.2019г. ФИО1 предписывалось изготовление детали Эп2к,31,06,176/Эп2к,31,06,176-01, фланец № операции 020 токарная с ЧПУ (многостаночная) 16КЗОФ323 задано 6 принято 0.

Как следует из записи на сменно-суточном задании ФИО1 указал, что нет пластинки с №ММ190624-HR4235, нет кулачков, мастер ФИО6 в курсе, где взять не знает (кулочки нашел в 17.40), настройку детали никогда не выполнял, 18.30 нет инструмента для снятия блока, 19.00 есть инструмент, без контроля технолога переживаю испортить оборудование, требуется коррекция программы по номерации.

Согласно сменно-суточного задания 02 от 04.04.2019г. ФИО1 предписывалось изготовление детали Эп2к,31.06.176/Эп2к.31.06.176-01, фланец, № операции 020 токарная с ЧПУ 16КЗОФ323 задано 6 принято 0.

Как следует из записи на сменно-суточном задании ФИО1 указал, что программа F17601 не соответствует технологическому процессу фланца Эп2к.31.06.176.

Согласно сменно-суточного задания 02 от 05.04.2019г. ФИО1 предписывалось изготовление детали Эп2к,31.06.176/Эп2к.31.06.176-01, фланец, № операции 020 токарная с ЧПУ 16КЗОФ323 задано 6 принято 4, номер детали 875.21.001 втулка № операции 030 токарная с ЧПУ (многост.) задано 109 принято 100.

Как следует из записи на сменно-суточном задании ФИО1 указал, что проблема с кулочками были, ждал кран, одна крановщица на пролет.

Согласно пояснительной записке инженера - технолога - программиста ФИО3, деталь «Фланец» черт. № ЭП2К.31.06.176/ЭП2К.31.06.176-01 была отлажена и запущена в производство в 2015 году. При этом операторы станков с ПУ, находящиеся в штате цеха №№ (095) ежемесячно изготавливают данную деталь.

от начальника производственного участка ФИО4 на имя начальника цеха ФИО5 была подана докладная записка, в которой указывалось, что оператор станков с ПУ 3 разряда ФИО1 систематически сменно - суточное задание не выполнял. С ФИО1 затребованы объяснения, однако в установленные законом сроки ФИО1 объяснения не представлены.

составлен Акт о непредоставлении объяснений по факту нарушения трудовых обязанностей.

Таким образом судом установлено, что в период с 01 по 05 апреля 2019г. ФИО1 не выполнял сменно-суточное задание.

Из пояснений свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6 следует, что сменно-суточные задания являются выполнимыми, соответствующие квалификационным требованиям ФИО1

К доводам истца о том, что ему выдавалось задание, которое он не мог выполнить суд относится критически.

Кроме того, доводы истца опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, так как они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности. Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены. Перед применением дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения. Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному взысканию, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, и обстоятельства его совершения.

Кроме этого, суд считает необходимым указать, что положениями действующего законодательства оценка трудовой деятельности сотрудников, а также применение к работнику определенных мер дисциплинарного взыскания за проступки, отнесено к компетенции работодателя, и применяется им по своему усмотрению.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Вагонкомплект» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа № 54-в от 26.04.2019 года.

Исковые требования ФИО1 к АО «Вагонкомплект» об обязании начислить и выплатить премию в размере 15000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из смысла положений ст. ст. 129 и 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что премией является денежное вознаграждение или материальное поощрение за достижение, заслуги в какой-либо отрасли деятельности; поощрение работников за добросовестный эффективный труд, в том числе путем премирования, носит стимулирующий характер, является правом, а не обязанностью работодателя. Снижение размера премии либо лишение работника премии не относится к мерам дисциплинарного взыскания, а осуществляется в рамках материального стимулирования работника.

Законодательство исходит из того, что невыплата премии нарушителю трудовой дисциплины не является дисциплинарным взысканием и может применяться наряду с ним.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком трудовым договором и соглашением № 2 о внесении изменений в трудовой договор от 28.04.2018, сторонами определено, что работнику могут также устанавливаться доплаты, надбавки и выплачиваться премии в соответствии локальными нормативными актами работодателя.

Положением № 4-16 «О премировании рабочих основного производства АО «Вагонкомплект» определено, что премирование производственных рабочих осуществляется по результатам работы за месяц, при соблюдении показателей по качеству продукции.

Приложением № 4 к Положению №4-16 определены показатели премирования и размер премии.

Премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника в успешное выполнение задач, стоящих перед Акционерным обществом «Вагонкомплект», и представляют собой дополнительное материальное стимулирование.

Пунктом 3.4 Положения №4-16 предусмотрено лишение 100% от общего размера премии за дисциплинарное взыскание, объявленное в месяце, за который выплачивается премия.

Поскольку в судебном заседании установлен факт правомерного привлечения истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, то требование истца об обязании начислить и выплатить премию в размере 15000 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Вагонкомплект» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09. 2019 года.

Председательствующий Л.Е.Усанова