Решение № 12-1310/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-1310/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростов-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев жалобу и.о. первого заместителя Главы Администрации города Шахты ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, и.о. первого заместителя Главы Администрации города Шахты ФИО1, обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит отменить постановление от 24.09.2025 года, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что не препятствует рассмотрению в его отсутствие.

На рассмотрение жалобы пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области не явился, представил дело №-АП, то есть извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившиеся стороны, судья приходит к следующему.

Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 045335191 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области по делу №, предмет исполнения: обязать Администрацию города Шахты в течение 8 месяцев со дня вступления решения в законную силу снести расселенные дома аварийного жилищного фонда по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования закона при производстве по делу в полной мере не соблюдены, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ признать законным и обоснованным нельзя.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем, анализ составленного судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении позволяет сделать вывод, что он не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем в протоколе об административном правонарушении имеется информации о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, тогда как в постановлении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) ФИО3 от 24.09.2025 года – ФИО2 привлечен в правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

По мнению суда, имеющийся протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям закона, предъявляемым к его содержанию, является недопустимым доказательством и не может быть использован в качестве такового при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из представленного административного дела № усматривается, что вменение ФИО1 неисполнения требований исполнительных документы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ в действие введена не была, однако судебный пристав-исполнитель предоставляет акт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

В исполнительном листе №ФС 045335191 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что должником является Администрация города Шахты. Постановление о возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении Администрации города Шахты. Постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ вынесено также в отношении Администрации города Шахты. Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Шахты установлен новый срок для исполнения решения суда, то есть согласно материалам, представленным судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству и.о. первого заместителя Главы Администрации города Шахты ФИО1 не является должником.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено и.о. первого заместителя Главы Администрации города Шахты ФИО1, судебный пристав-исполнитель не подтвердил какими именно документами и материалами подтверждается выводы о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

При установлении административной ответственности должностного лица следует устанавливать, какие действия (бездействия) повлекли совершение административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом не выполнены в полном объеме требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) ФИО3 №-АП от 24.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, не может быть признано законным и, как вынесенное без учета требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в административный орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) ФИО3 №-АП от 24.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить в Специализированный отдел судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Шолохов