Апелляционное постановление № 22-340/2020 от 26 февраля 2020 г.

Дело № 22-340/2020

Судья Кикина А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 февраля 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

защитника – адвоката Старостина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плахотниковой И.Н. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 января 2020 года, которым ходатайство

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, ранее судимого к лишению свободы:

26 апреля 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

21 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 на 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

30 марта 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима,

о пересмотре приговора от 30 марта 2018 года в порядке ст. 10 УК РФ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы на основании Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе ее автор выражает несогласие с принятым решением, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что поскольку ФИО1 осужден, в том числе, и за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, основания для удовлетворения его ходатайства имелись.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, входящее в совокупность по приговору от 30 марта 2018 года, в силу требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ препятствует применению льготных правил зачета времени содержания под стражей, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 той же статьи, а иных оснований для применения положений ст. 10 УК РФ не имеется, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного является верным и не вызывает сомнений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий