Решение № 2-1013/2026 от 5 марта 2026 г.

31RS0002-01-2025-005093-88 Дело № 2-1013/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2026 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Когут А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

29.04.2025 около 17 час. 40 мин. в районе дома №86 по ул. Преображенская г. Белгорода, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан гос.номер (номер обезличен) под управлением ФИО3 и мотоцикла GFMOTO 650 GT, гос./номер (номер обезличен), под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения.

ФИО1 обратился в суд c иском о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 475000,00 руб.

Истец его представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Указала, что суммы в размере 150000,00 руб. будет достаточна для восстановления истца и компенсации его моральных страданий.

Прокурор Белгородского района в судебное заседание не явилсь, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Из изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины. Законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим. Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности дорожного движения.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст 150 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах в абз 3 п 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 30 вышеуказанного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Исходя из разъяснений, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, 29.04.2025 около 17 час. 40 мин. в районе дома №86 по ул. Преображенская г. Белгорода, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан гос.номер (номер обезличен) под управлением ФИО3 и мотоцикла GFMOTO 650 GT, гос./номер (номер обезличен), под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, получили телесные повреждения.

Собственником транспортного средства Рено Логан гос.номер (номер обезличен), является ФИО4, ответчик согласно страхового полиса № ТТТ (номер обезличен) была допущена к управлению транспортным средством, следовательно именно ФИО3 несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вступившим в законную силу постановлением от 04.08.2025 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16000,00 руб.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из заключения эксперта (номер обезличен) ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 17.06.2025, следует, что у ФИО1 имел место (информация скрыта), который подтверждается данными осмотра врача-травматолога, рентгенологическими данными и данными проведенной операции (информация скрыта). Данное подтверждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (так как заживление (информация скрыта) потребуется время свыше 21 дня). Вышеописанное повреждение образовалось как от воздействия тупого предмета, так и в результате падения на левое плечо. Срок образования повреждения, с учетом данных анамнеза болезни в медицинской документации и данных констатирующей части определения, может соответствовать 29.04.2025.

Заключение (номер обезличен) от 17.06.2025 Межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы живых лиц г. Белгород ОГБУЗ « Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» составлено экспертом ФИО8, имеющим большой стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством у суда не имеется.

Из выписки из амбулаторной карта (номер обезличен) от 02.06.2025 ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» Разуменская поликлиника следует, что ФИО1 находился на амбулаторном лечении в травматологическом кабинете ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» Разуменская поликлиника с 05.05.2025 по 02.06.2025 с диагнозом: (информация скрыта). Болевой сидром. (информация скрыта). Получал ортопедический режим, НПВС, хондропротекторы, физиотерапевтическое лечение. Выписан с улучшением.

29.04.2025 была проведена операция – (информация скрыта). За время лечения в травматолого-ортопедическом отделении №2 ОГБУЗ ГБ №2, больному проводилась комплексная анальгетическая, антикоагуляньная терапия, противовоспалительная, физиолечение, ЛФК. В результате лечения состояние улучшилось. В удовлетворительном состоянии выписан на амбулаторное лечение по месту жительства, указанное подтверждается выписным эпикризом из медицинской карта стационарного больного травматолого-ортопедического отделения ОГБУЗ «Городская больница №2 г. Белгорода» ФИО1

Согласно предоставленной медицинской документации в ноябре 2025 истец обращался за оказанием платных услуг в виде МРТ плечевого сустава.

Также ФИО5 обращался в медицинский центр «Поколение» ООО «Нейро-ортопедический центр» к травматологу-ортопеду 17.12.2025, в соответствии с врачебным заключением ему установлен диагноз (информация скрыта). (информация скрыта) (информация скрыта).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер перенесенных истцом ФИО1 физических и нравственных страданий, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе в связи с получением травмы истец не смог заниматься своей профессиональной деятельностью, является преподавателем парных танцев, в связи с чем был потерян доход, состояние дискомфорта, размер произведенной страховой выплаты 25000,00 руб., размер добровольной компенсации причиненного ущерба ответчиком на лекарства в сумме 27000,00 руб. 02.05.2025 при рассмотрении дела об административном правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), наличие у ФИО3 дохода в размере 8824,08 руб. – пенсия по случаю потери кормильца,, и социальной выплаты 5121,17 руб., что подтверждается справками ОСФР по Белгородской области отсутствие иных доходов, и находит обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 300000,00 руб.

Данный размер, по мнение суда, будет отвечать компенсационному принципу перенесенных истцом моральных страданий.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Доводы ответчика о неоднократных предложениях истцу в оказании помощи при реабилитации, являются необоснованными, поскольку доказательств этому ФИО3 не представлено.

Указание ФИО3 о том, что продолжительность восстановления ФИО1 после получения травмы (информация скрыта) связана с несоблюдением рекомендаций ((информация скрыта)), носит предположительный характер и не свидетельствует о реальности такового.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» государственная пошлина с каждого в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные: серия (номер обезличен)) в пользу ФИО1 (паспортные данные: серия (номер обезличен)) компенсацию морального вреда в размере 300000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину – 3000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст решения изготовлен: 06.03.2026.