Решение № 2-356/2020 2-356/2020~М-271/2020 М-271/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-356/2020

Гражданское дело <№*****>

<№*****>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО2.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по К. договору, в котором указывают, что между ПАО «ФИО2.» и ФИО1 был заключен К. договор <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «ФИО2.» о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>. Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «ФИО2.» К. договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации. Кредит выдается на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняются. За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика. Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Б. в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по К. договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении К. договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением К. Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с <ДД.ММ.ГГГГ> составила 0 % годовых. Всего по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сумма задолженности ответчика перед истцом по К. договору составляет 1 394 099,23 рублей, в том числе: 1032701,59 рублей (по просроченной ссуде), 242817,99 рублей (по просроченным процентам по срочной ссуде), 22 408,60 рублей (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 21 325,82 рублей (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 29 359,23 рублей (по штрафной неустойке по просроченным процентам), 45 486,00 рублей (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете).

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО2.» задолженность по К. договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 394 099,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15170,50 рублей.

Представитель истца ПАО «ФИО2.» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен. Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> адвокат Черкасова Е.М. освобожден от участия в деле в качестве представителя ответчика ФИО1, поскольку установлено место нахождения ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по К. договору Б. или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К. договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность К. договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «ФИО2.» и ФИО1 был заключен К. договор <№*****>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Б. выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

Пунктом 12. Индивидуальных условий потребительского кредита за нарушение договорных обязательств предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

За нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сумма задолженности ответчика перед истцом по К. договору составляет 1 394 099,23 рублей, в том числе: 1032701,59 рублей (по просроченной ссуде), 242817,99 рублей (по просроченным процентам по срочной ссуде), 22 408,60 рублей (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 21 325,82 рублей (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 29 359,23 рублей (по штрафной неустойке по просроченным процентам), 45 486,00 рублей (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете).

Представленный истцом расчет проверен судом. Указанные суммы задолженности по К. договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

Ответчика ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 15170 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО2.» задолженность по К. договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 394 099 (один миллион триста девяносто четыре тысячи девяносто девять) рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15170 (пятнадцать тысяч сто семьдесят) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья И.Н. Рожкова