Решение № 2-2375/2020 2-2375/2020~М-1366/2020 М-1366/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2375/2020

Дело N 2-2375/2020

УИД: 56RS0018-01-2020-001890-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Кожевниковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Боровицкое страховое общество» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 14.05.2018 г. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии N) с ФИО2 Период использования транспортного средства в страховой период с 15.05.2018 г. по 14.11.2018 г.

27.05.2018 г. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, принадлежащего ответчику под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль ответчика.

В адрес истца от ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения. 25.06.2018 г. в пользу ответчика выплачено страховое возмещение в размере 216800 рублей.

Однако, учитывая неоднозначность обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 27.05.2018 г., АО «Боровицкое страховое общество» назначено проведение транспортно-трассологической экспертизы. При проведении экспертизы, экспертами сделан вывод о том, что не все повреждения на автомобиле были образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.05.2018 г. На основании полученных данных был произведен перерасчет суммы страхового возмещения, подлежащий выплате ответчику, и который составил 12700 рублей.

По расчету истца, ответчику была выплачена необоснованная сумма страхового возмещения в размере 204100 рублей, из расчета: 216800 рублей - 12700 рублей.

Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 204100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 г. по 23.02.2020 г. в размере 976,36 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 24.01.2020 г. по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5251 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен ФИО3

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права могут возникать из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям, указанным в п.1 ст. 8 ГК РФ.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, 27.05.2018 г. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, принадлежащего ответчику под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения.

В адрес истца от ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем, произвела выплату ФИО1 в размере 216 800 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 25.06.2018 г.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из материалов дела следует, что АО «Боровицкое страховое общество» была организована и ...» проведена транспортно-трассологическая экспертиза. Согласно заключению N от 29.10.2018 г. о механизмах следообразования повреждений на исследуемом транспортном средстве ... регистрационный знак N, при заявленных обстоятельствах, повреждения бампера переднего в правой нижней части и в передней правой части в районе решетки радиатора, блок фары левой, блок фары правой в левой части в районе решетки радиатора, ПТФ правой с накладкой, решетки радиатора, крыла переднего правого в передней части, подкрылка переднего правого, капота, кронштейна крепления переднего бампера правого, кронштейна блок фары правой в левой части, блока АВС в правой части в виде раскола корпуса и деформации, жгута проводов моторного отсека, усилителя переднего бампера в левой части, арки крыла переднего правого, радиатора, абсорбера переднего бампера правого автомобиля ..., государственный регистрационный знак N были образованы не в результате условий и механизма заявленного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 мая 2018 г., по адресу: .... Повреждения бампера переднего в правой угловой части, блок фары правой в правой части, крыла переднего правого в виде НЛКП в средней арочной части, подкрылка переднего правого, кронштейна крепления блок-фары правой в правой части, блока АВС в нижней части в виде задиров пластика, усилителя переднего бампера в правой части, могли быть образованы при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем ... государственный регистрационный знак N

В соответствии с экспертным заключением ... N от 31.10.2018 г., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак N составляет 24800 рублей, без учета износа 12700 рублей.

В процессе судебного разбирательства представителем ответчика в связи с несогласием с результатами транспортно-трассологическая экспертизы ... N от 29.10.2018 г., заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ... N от 26.08.2020 г., механические повреждения переднего бампера в правой угловой части, правой блок фары в правой части, переднего правого крыла в боковой правой части, правой противотуманной фары, переднего правого подкрылка, бокового правого кронштейна крепления переднего бампера, переднего правого кронштейна крепления переднего бампера в правой части, блока АВС, арки переднего правого колеса, кронштейна крепления переднего правого крыла и правого звукового сигнала, на автомобиле ..., государственный регистрационный знак N, соответствуют механизму образования и могли быть получены при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 27.05.2018 г. Механические повреждения ЛКП переднего бампера в правой части, правой блок фары в левой части, переднего правого крыла в передней левой части, переднего правого кронштейна крепления переднего бампера в левой части, капота, решетки радиатора, переднего правого жгута проводов моторного отсека, усилителя переднего бампера и абсорбера переднего бампера, радиатора охлаждения и левой блок фары на автомобиле ..., государственный регистрационный знак N не соответствуют механизму образования и не могли быть получены при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 27.05.2018 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак N, на дату дорожно-транспортного происшествия от 27.05.2018 г., без учета износа составляет 216800 рублей, с учетом износа 183800 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства заключение независимого эксперта ... N от 26.08.2020 г., поскольку оно является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении судебной автотехнической экспертизы, сторонами не представлено.

Таким образом, суд считает возможным положить заключение эксперта ... N от 26.08.2020 г. в основу при вынесении решения.

Поскольку страховое возмещение в размере 33 000 рублей (из расчета: (216800 рублей - 183800 рублей)) получено ответчиком без законных оснований, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является законным и подлежит частичному удовлетворению.

Каких либо доказательств опровергающих доводы истца, в том числе подтверждающих возврат ответчиком суммы страхового возмещения в размере 33 000 рублей, со стороны ответчика не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 15.11.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученного страхового возмещения. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанная претензия 27.12.2019 г. возвращена в адрес истца, в связи с истечением срока хранения.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 27.12.2019 г. по 25.09.2020 г.(день вынесения решения суда).

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33000 рублей за период с 27.12.2019 г. по 25.09.2020 г. составит:

с 27.12.2019 г. по 31.12.2019 (5 дней): 33000 х 5 х 6,25%/ 365 = 28,25 рублей

с 01.01.2020 г. по 09.02.2020 (40 дней): 33000 х 40 х 6,25%/ 366 = 225,41 рублей

с 10.02.2020 г. по 26.04.2020 (77 дней): 33000 х 77 х 6%/366 = 416,56 рублей

с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дней): 33000 х 56 х 5,50%/ 366 = 277,70 рублей

с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дней): 33000 х 35 х 4,50%/366 = 142,01 рублей

с 27.07.2020 по 25.09.2020 (61 день): 33000 х 61 х 4,25%/366 = 233,75 рублей.

Итого: 1323,68 рублей.

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 г. по 25.09.2020 г. в размере 1323,68 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлено платежное поручение N от 20.01.2020 года на сумму 5 251 рублей, об уплате государственной пошлины при подаче иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, по правилам ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в размере 1190 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» сумму неосновательного обогащения 33 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1323,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1190 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 06.10.2020 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.