Решение № 12-30/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-30/2026

Дело№

УИД №


РЕШЕНИЕ

24 марта 2026 года ________

Судья Черепановского районного суда ________ Курахтанова А.А., при секретаре Секретарь, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГУП «............» ФИО2 об отмене постановления инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ________ ФИО от (дата), которым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ФИО ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ________ № от (дата) по делу об административном правонарушении, РУСС по ________ региону признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФГУП "............" обратился в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, так как РУСС по ________ региону не является субъектом административного правонарушения, так как не имеет самостоятельного правового статуса.

Должностное лицо административного органа, представитель заявителя извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя РУСС по ________ региону и должностного лица административного органа.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ________ ФИО от (дата) РУСС по ________ региону привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2" N №, свидетельство о поверке N №, действительно до (дата).

Из материала следует, что (дата) в 14:19:02 по адресу: 118 км. 980 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения № «________», ________, собственник транспортного средства марки №» государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации № в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата) N 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из обжалуемого постановления, собственник транспортного средства - РУСС по ________, признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Так, согласно санкции части первой статьи 12.21.3 КоАП РФ осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет привлечение к административной ответственности водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам и собственников (владельцев) транспортных средств за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам.

В обоснование доводов жалобы представителем ............ представлены следующие доказательства: копия выписки из электронного паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства; копия устава ............

Согласно п. 3.1 Устава, имущество Предприятия находится в федеральной собственности, является не делимым и не может быть распределено по вкладам, принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно п. 4.3.1 Устава Предприятие вправе создавать филиалы. Так, согласно п. 1.(дата) Устава в ________ расположен филиал Предприятия - Региональное управление специальной связи по Сибирскому региону.

Как следует из п. 6.2 Устава, филиалом Предприятия является его обособленное структурное подразделение, расположенное вне места нахождения Предприятия и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Из п. 6.5 Устава следует, что филиалы и представительства не являются юридическими лицами, они осуществляют свою деятельность от имени Предприятия, которое несет ответственность за их деятельность. Филиалы и представительства действуют на основании утвержденных Предприятием положений, и наделяются Предприятием имуществом, которое учитывается на их отдельных балансах, являющихся частью консолидированного баланса Предприятия;

Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Согласно информации ООО «............» на дату фиксации правонарушения – (дата) в 14:19:02 (по московскому времени) ТС с № осуществляло движение по участку федеральной дороги ________ «________» (118 км 980 м) в нарушении п. 12 (б) Правил. ТС с № в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. За ТС с № не закреплено, оформленная МК отсутствовала.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена. № в реестре системы взимания платы с (дата) 08:34:38 (т.е. после факта фиксации проезда) зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью ............». (............)

Сбоев по состоянию на (дата) 14:19:02 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о неправомерном привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ РУСС по Сибирскому региону, так как филиал ............» - РУСС по ________ региону, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку не имеет статуса юридического лица и не является самостоятельным субъектом административной ответственности за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, которую несет создавшее его юридическое лицо, а также не является собственником транспортного средства марки №» государственный регистрационный знак №

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, постановление государственного инспектора ЦАФАПОДД МТУ Ространспорта по ________ ФИО № от (дата), которым РУСС по ________ региону признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей подлежит отмене, с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя ............» (............) ФИО2 удовлетворить.

постановление № от (дата) вынесенное инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ________ ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении РУСС по ________ региону - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении РУСС по ________ региону - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в ________ областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: А.А. Курахтанова