Решение № 12-99/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-99/2018

Дело 12-99/2018


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 12 февраля 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №32 имени ФИО1»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 29.12.2017 года в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №32 имени В.А. Капитонова» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене судебного постановления в виду его незаконности и необоснованности.

Выслушав представителя заявителя ФИО3, возражения законного представителя юридического лица ФИО4, защитника ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему выводу.

Статьёй 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела основанием для составления 28.12.2017 года в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №32 имени ФИО1» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ послужило выявленное в ходе осмотра 27.12.2017 года превышение установленного нормируемого уровня для эксплуатации зданий измеренных значений среднегодовой эквивалентности равновесной объёмной активности радона в воздухе в помещении теплоузла цокольного этажа, что является нарушением требований ч.1 ст.28 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», ч.2 ст.15 Федерального закона от 09.01.1996 №3-Ф3 «О радиационной безопасности населения», п.5.3.3 СанПин 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ099/2009)», п.5.1.3 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)», п.4.2.7, п.4.2.8 СП 2.6.1.2800 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения».

Рассматривая дело, судья районного суда исследовал материалы дела в полном объеме и, установив наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При этом судья районного суда установил, что постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 25.12.2017 года МБОУ «СОШ №32 имени ФИО1» уже было привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ за данное правонарушение (превышение измеренных значений среднегодовой эквивалентности равновесной объёмной активности радона в воздухе в помещении теплоузла цокольного этажа) с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности сроком 5 суток. При этом протокол от 28.12.2017 года составлен в отношении данного юридического лица повторно за тот же состав правонарушения, являющееся длящимся, до вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, в момент, когда выявленное ранее правонарушение ещё не прекращено.

Положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, не допущено. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 КоАП РФ судьёй районного суда соблюдён, судебное постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о недопустимости повторного привлечения МБОУ «СОШ №32 имени ФИО1» к административной ответственности до вступления в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и являются правильными.

Вопреки доводам жалобы положения ч.5 ст.32.12 КоАП РФ не предполагают возможность повторного привлечения к административной ответственности без учета характера обязанности, возложенной на нарушителя законом или иным нормативным правовым актом, и срока, необходимого для её исполнения.

При этом согласно представленным в судебное заседание сведениям срок устранения МБОУ «СОШ №32 имени ФИО1» выявленных органом административной юрисдикции нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства установлен до 02.07.2018 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 29.12.2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья А.В.Калинко