Решение № 2-116/2025 2-116/2025(2-1386/2024;)~М-1260/2024 2-1386/2024 М-1260/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-116/2025

УИД 61RS0041-01-2024-002187-56 Дело № 2-116/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Д.С.,

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к ООО «Спутник» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

И. обратилась в суд с иском к ООО «Спутник», в котором просит: 1) взыскать неустойку в размере 115 200 рублей; 2) взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; 3) взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что 05.06.2021 года при заключении договора купли-продажи автомобиля № между И. и ООО «Мега» ей навязана услуга и продан сертификат ООО «Спутник» № по тарифу СМАРТ-4 года на круглосуточную квалификационную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию стоимостью 115 200 руб. Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20.06.2022 года с ООО «Спутник» взысканы денежные средства, полученные за сертификат от 05.06.2021 года в размере 115 200 рублей. 15.11.2024 года истцом направлена претензия с требованием о возврате суммы неустойки, которая осталась без удовлетворения. Истец просит суд 1) расторгнут договор дополнительной услуги «Продленная гарантия» от 17.05.2024 года, заключенный между ООО «Д.С.АВТО» и Р. 2) взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 330 000 рублей, из которых: 95 000 рублей - сумма долга; 95 000 рублей - сумма неустойки за период с 11.06.2024 года по 26.09.2024 года; 10 000 рублей – моральный вред; 100 000 рублей – штраф; 30 000 рублей - расходы за оказание юридических услуг.

Истец И. и ее представитель по доверенности К будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В суд поступило заявление представителя истца К о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «Спутник» в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации), суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, поэтому, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в рамках заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 05.06.2021 года между ООО «Экспобанк» и И. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 021 849,60 рублей для приобретения товара.

В этот же день И. приобретен сертификат ООО «Спутник» № по тарифу СМАРТ, сроком действия 4 года, на круглосуточную квалификационную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию стоимостью 115 200 руб. Данная сумма перечислена в пользу ООО «Спутник» из кредитных средств, предоставленных ООО «Экспобанк» по кредитному договору для приобретения транспортного средства.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20.06.2022 года Исковые требования РОО «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области», действующее в интересах И.., удовлетворены частично.

Договор на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку (индивидуальные условия) по сертификату № от 05.06.2021 между И. и ООО «Спутник» признан незаключенным.

С ООО «Спутник» в пользу И. взысканы денежные средства, полученные за сертификат от 05.06.2021 в размере 115 200 рублей, сумма процентов в размере 14198 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 33599,5 рублей. А также с ООО «Спутник» в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей «Контроль качестве Ростовской области» взыскан штраф в размере 33 599,5 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец просит взыскать неустойку, ссылаясь на п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей", в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), а также на п. 1, 3 ст. 31, в соответствии с которым, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Между тем, оснований для взыскания неустойки в соответствии с указанными выше нормами суд не находит, поскольку решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20.06.2022 года по исковому требованию истца И. договор на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку (индивидуальные условия) по сертификату № от 05.06.2021 года между И.. и ООО «Спутник» признан незаключенным. В связи с чем, ответчиком не были нарушены права потребителя об оказании ему услуги.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении настоящих исковых требований не препятствует обратиться И.. в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ, либо ст. 395 ГК РФ.

Ввиду отказа судом в удовлетворении требований о взыскании неустойки, не подлежат так же удовлетворению требования о взыскании с ответчика штрафа.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как в удовлетворении требовании истца отказано, то требование о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 февраля 2025 года.

Судья Д.С. Савченко