Решение № 2-2774/2025 2-333/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-2774/2025

УИД 70RS0004-01-2025-004141-20

№ 2-333/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное наименование – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском (с учетом заявление об уменьшении размера иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к С., в котором просило

взыскать задолженность по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 546 906, 46 руб., из которых: 1 069 777, 91 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 097, 31 руб., – неустойка на просроченную ссуду, 4 820, 71 руб. – неустойка на просроченные проценты, 31,98 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 468 812, 55 руб. – причитающиеся проценты, 596 руб. - комиссия за ведение счета (комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания), 1 770 руб. - иные комиссии (комиссия за услугу «Возврат в график»),

обратить взыскание на предмет залога – траспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, способ реализации – с публичных торгов,

а также просило взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 66 938, 35 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и С. заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допускал просрочки. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты> №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на десять лет, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также письменных пояснениях, в которых указано следующее.

Ответчик не выполнил условия по сохранению процентной ставки в размере 19,9 %, предусмотренные пунктом 4 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ: согласно выписке по счету № ответчик из полученных кредитных денежных средств переводил денежные средства через СБП, снимал наличные денежные средства и совершал покупки в магазинах. В связи с чем процентная ставка увеличена до 34,9%.

Выписка по счету № подтверждает предоставление ответчику дополнительных кредитных средств для оплаты программы страхования «Вернется больше», подключенной согласно разделу 3 заявления о заключении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также полису-оферте и согласно пункту 1 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования был увеличен. Согласно п. 5 заявления - оферты на открытие банковского счета и на выдачу банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ выражено согласие ответчика на исполнение требований страховых компаний (перечисление денежных средств), выставленных к банковскому счету ответчика. При недостаточности или отсутствии денежных средств, в том числе при получении на исполнение требований, выставленных к банковскому счету, просил возобновить лимит кредитования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора на сумму требований. ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены дополнительное кредитные денежные средства в размере 3 884, 784 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., итого 33 884,84 руб.

Комиссия за ведение счета представляет собой комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания (ДБО), в виде направления сообщений/ПУШ-уведомлений на указанный номер мобильного телефона Заемщика содержащих информацию об операциях по счету. Согласие Заемщика на подключение данной услуги выражено на странице 1 заявления о заключении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость согласно тарифам Банка 149 руб. ежемесячно. У ответчика образовалась задолженность за услугу ДБО в размере 596 руб. за апрель, май, июнь, июль 2025 г.

В разделе иные комиссии указана задолженность в размере 1 770 руб. за комиссию за услугу «Возврат в график». Это режим, при котором заемщик вправе при нарушении срока оплаты платежа по договору сдвинуть дату платежа. Согласие на подключение данной услуги ответчик выразил на стр. 2 заявления оферты о заключении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуги определена Тарифами Банка 590 руб. ежемесячно. У ответчика образовалась задолженность за май, июнь, июль 2025 г. по 590 руб. за каждый месяц и составила 1770 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу составляет 1 069 777,91 руб. (1 482 000 руб. сумма первоначального кредита - 11 115 руб. гашение основного долга (3*3705) - 427 222,09 руб. гашение просроченного основного долга + 26 115 руб. предоставление овердрафта для оплаты программы «Вернется больше» от ДД.ММ.ГГГГ (11 115 руб.) и от ДД.ММ.ГГГГ (15 000 руб.). Указала что расчет задолженности по кредитному договору КД № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью проверяемый, является арифметически верным. Обращал внимание, что иной расчет ответчиком не представлен.

Ответчик С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по следующим изложенным в письменных возражениях основаниям.

Причиной нарушения условий договора послужили временные финансовые трудности ответчика, которые в настоящее время преодолены.

Обращал внимание, что после возбуждения дела ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесены суммы, которые должны быть учтены истцом.

Автомобиль, переданный в залог банку, в настоящее время находится у ответчика в исправном состоянии.

Возражал против взыскания с ответчика причитающихся процентов в размере 1 468 812,55 руб., поскольку истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы, взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, приведет в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом досрочного исполнения обязательств по договору. Учитывая отсутствие доказательств действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера такого ущерба, полагает требования истца в части взыскания причитающихся процентов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Начисление комиссий является необоснованным.

Истец в счет погашения образовавшейся задолженности и с целью возвращения в график платежей по кредиту, в сентябре 2025 года внес на расчетный счет денежные средства в размере 500 000 рублей, а с декабря 2025 года вносит сумму в размере 60 000 рублей ежемесячно. Однако не смотря на указанное, Банк настаивает на рассмотрении настоящего дела по существу, тем самым добровольно отказываясь от получения дохода по процентному займу намеренно увеличивая размер задолженности ответчика.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителей сторон, ознакомившись с возражениями и дополнениями к возражениям на исковое заявление представителя ответчика, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 6, 12 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (часть 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ С. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора потребительского кредита, сформированным в электронном виде и подписанным с использованием электронной подписи, в котором просил банк предоставить потребительский кредит с лимитом кредитования в сумме 1 482 000 руб. на 59 мес., 1 795 дней, под 19,9% годовых на потребительские цели.

Подписывая указанную оферту, С. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, Тарифами комплексного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания.

Также ДД.ММ.ГГГГ С. обратился в банк с заявлением о предоставлении транша, сформированным в электронном виде и подписанным с использованием электронной подписи, на следующих условиях: сумма транша 1 482 000 руб. на 59 месяцев, 1 795 дней под 19,9% годовых.

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым лимит кредитования 1 482 000 рублей (п. 1), процентная ставка 19,9% годовых (п. 4), количество минимальных платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. МОП от 31 669, 43 руб., дата оплаты МОП – ежемесячно по 12 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6), обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: марка <данные изъяты> (п. 10), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых (п. 12), заемщик ознакомлен с общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п. 14).

Факт подписания вышеуказанных заявлений подтверждается справкой по фиксации действий С. в Системе ДБО и не оспорен стороной ответчика.

Таким образом, сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, - путем акцепта ПАО «Совкомбанк» оферты С. о заключении кредитного договора, направленной в электронном виде.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк», банк на основании заявления заемщика предоставляет заемщику кредит на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику в сторонних банках по договорам потребительского кредита под залог транспортного средств, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1). Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором (п. 4.1). Банк вправе самостоятельно за свой счет произвести регистрацию уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (п. 5.13). При нарушении срока возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита (п. 6.1). Предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита (п. 9.1). Залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом (п. 9.3). Право залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику (п. 9.5). Предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя (п. 9.6). Распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение ТС, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ, иное возможно только с согласия Банка (залогодержателя) (п. 9.8). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита (п. 9.14.2). По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (п. 9.14.4).

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику С. транш в размере 1 482 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем сформировалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес С. ПАО «Совкомбанк» направило досудебную претензию с исх. №, в которой банк потребовал досрочно возвратить всю задолженность по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 1736785 рублей 16 коп. в течение 30 календарных дней с момента отправления претензии. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Проверив представленный истцом расчет в части требования о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 1 069 777, 91 руб., суд вопреки доводам стороны ответчика находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, в расчете истцом учтены все внесенные ответчиком денежные суммы в счет исполнения обязательств по договору.

Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по возвращению заемных денежных средств в полном объеме за пользование ими ответчиком не представлено, с него в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 1 069 777, 91 руб.

Разрешая требования о взыскании комиссии за ведение счета (комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания) в размере 596 руб., суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Подписывая заявление о предоставлении транша в разделе заемщик выразил согласие на предоставление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания.

Согласно пункту 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан заключить договор банковского счета. Ответчик обязался уплатить сумму задолженности, комиссию за несанкционированную задолженность, согласно тарифам банка, в случае, если сумма операции при совершении покупок на карте превышает остаток собственных средств (п. 3 заявления - оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты).

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления и тарифами комиссионного вознаграждения за подключение тарифного плана, информация о которых размещена на официальном сайте банка и в офисах банка, уведомлен, что они могут быть изменены банком в одностороннем порядке (п. 6 заявления - оферты на подключение тарифного плана).

За переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате комиссия согласно тарифам Банка на момент подключения режима.

Условия режима «Возврат в график» отражены в тарифах и размещены на официальном сайте и в офисах Банка, могут быть изменены Банком в одностороннем порядке. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора. Комиссия не взимается в случае, если погашение задолженности осуществляется в соответствии с договором. Комиссия начисляется за каждый выход на просрочку, в том числе, при непрерывной просрочке. Она входит в следующий плановый платеж, увеличивая его размер.

В соответствии с тарифами Банка комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» составляет 590 руб. (п. 1.20 тарифов).

Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания ежемесячная комиссия за комплекс услуг «СовкомLine» по тарифному плану «Базовый» составляет 149 руб., взимается по истечении каждого месячного периода с даты первичного подключения комплекса услуг в дату (число, месяц) соответствующую дате (числу, месяцу) первичного подключения комплекса услуг.

Поскольку С. согласился с Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по рассчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк», в заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Банку акцепт на списание с банковского счета платы за оказание услуг согласно Тарифов Банка, суд находит требования истца в части взыскания комиссии за услугу «Возврат в график» в размере 1770 рублей, комиссии за ведение счета (комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания) в размере 596 рублей подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о необоснованности начислении комиссий несостоятельны, поскольку их начисление в полной мере соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору истец просит взыскать: неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 31, 98 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 1 097, 31 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 4 820, 71 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы обязательного платежа.

При рассмотрении дела по существу ответчиком о снижении неустойки не заявлялось.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период ее начисления, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 31, 98 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 097, 31 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 4 820, 71 руб.

Разрешая заявленное требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с С. причитающихся процентов в размере 1 468 812, 55 руб., суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как усматривается из материалов дела, заявляя требование о взыскании причитающихся процентов срок уплаты, которых обусловлен периодом фактического пользования кредитными средствами до момента их возврата займодавцу, банк фактически просит взыскать убытки, размер которых определен исходя из процентов за пользование кредитом, рассчитанных на весь период кредитования (60 месяцев), на который заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как указано в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, в данном случае банка и заемщика - гражданина. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика-гражданина.

При этом действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств, аналогичное право есть и у кредитора, в связи с систематическим нарушением заемщиком условий возврата кредита.

При этом, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа, вместе с тем таковых требований в настоящем споре не заявлено, а заявлено требование о взыскание всех причитающихся процентов в фиксированном размере.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Взыскание процентов по кредитному договору в полном объеме, то есть на остаток долга, срок уплаты по которым не наступил не соответствует нормам действующего законодательства, требований о начислении их в соответствии с условиями договора на остаток суммы задолженности по дату фактического исполнения обязательств банком в настоящем споре не заявлено.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для взыскания с С. причитающихся процентов в размере 1 468 812, 55 руб. и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно информации, представленной отделением межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства– <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является С.

В судебном заседании установлено, что ответчиком С. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, соглашений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами по делу не заключалось, в связи с чем требование Банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ размере 1 078 093,91 руб.,

в том числе

1 069 777, 91 руб. – просроченная ссудная задолженность,

1 097, 31 руб., – неустойка на просроченную ссуду,

4 820, 71 руб. – неустойка на просроченные проценты,

31,98 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду,

596 руб. - комиссия за ведение счета (комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания),

1 770 руб. - иные комиссии (комиссия за услугу «Возврат в график»).

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее С., - автомобиль марки <данные изъяты> путем реализации с публичный торгов также подлежат удовлетворению.

Разрешая требование Банка о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу и во взаимосвязи положений ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 66 938, 35 руб., которая соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (20 000 рублей - за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, 46 938 рублей - за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору).

Принимая во внимание результат разрешения спора (иск удовлетворен на 42,32 %) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 126,48 руб. (20 000 руб. + 17 126,48 руб. (40 469 руб. (размер госпошлины при цене иска 2 546 906, 46 руб.)*42,32%), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 369,35 руб. (66 938, 35 руб. (46 938+20 000) – 60 569 руб. (40 469 + 20 000) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с С., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <данные изъяты>, денежные средства в счет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 078 093 рубля 91 коп., из которых: 1069777 рублей 91 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1097 рублей 31 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 4820 рублей 71 коп. – неустойка на просроченные проценты, 31 рубль 98 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 596 рублей - комиссия за ведение счета (комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания), 1770 рублей - иные комиссии (комиссия за услугу «Возврат в график»), судебные расходы по уплате государственной пошлины – 37 126 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее С., - автомобиль марки <данные изъяты> путем реализации с публичный торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 369 (Шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей 35 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2026 г.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-333/2026

В Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова

Помощник судьи Я.Б. Жукова