Решение № 2-5042/2019 2-5042/2019~М-5092/2019 М-5092/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-5042/2019

Дело № 2-5042/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 (ПАО «Сбербанк») обратилосьв суд с искомк ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора созаёмщикам выдан кредит по кредитной программе «Приобретение готового жилья (молодая семья)» в размере 650 000 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев по 12,15 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, <адрес>, р.<адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договора заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости. Право собственности на предмет залога, обременение в виде ипотеки в силу закона подтверждаются договором купли-продажи, а также свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, предоставив созаемщикам кредит. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользования ответчики исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору. В адрес ответчиков банком были направлены претензии с требованиями погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требования остались без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 636 709 рублей 12 копеек. Просят суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 636 709 рублей 12 копеек; расторгнуть данный кредитный договор; обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, <адрес>, р.<адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества – 675 900 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 567 рублей 09 копеек.

В судебном заседании истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588, в лице представителя, действующей по доверенности – ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме. Возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания с публичных торгов. Требования о снижении размера пеней также считает необоснованным.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга и процентов согласился, требования о взыскании неустойки не признал и просил суд снизить их размер. Также просил предоставить отсрочку реализации заложенного имущества поскольку данная квартира является его единственным жильем.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, судом извещалась о времени и месте судебного заседания. Причину своей неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика – ФИО2, заслушав адвоката ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации(ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья», в соответствии с которым истцам был выдан кредит в размере 650 000 рублей 00 копеек, для приобретения объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: Ульяновская область, <адрес>, р.<адрес>, на срок 120 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,150 процентов годовых (п.п.1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.п.4.1-4.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.5кредитного договора, при несвоевременно внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения всех своих обязательств по данному кредитному договору заемщик передает в залог кредитору квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, <адрес> (п.2.1-2.1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства кредитором были перечислены на текущий счет заемщика. Как уже отмечено, в соответствии с условиями договора заемщик должен осуществлять платежи, согласно графику.В нарушение условий кредитного договора заемщик не осуществляет должным образом возврат суммы предоставленного кредита, а также процентов за пользование кредитом, что не оспорено стороной ответчика.

Задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 636 709 рублей 12 копеек, из которых: 73 946 рублей 13 копеек – задолженность по неустойке за просроченные проценты, 154 941 рубль28 копеек – задолженность по неустойке на просроченный основной долг, 52 525 рублей 28 копеек – просроченные проценты, 355 296 рублей 43 копейки – просроченный основной долг.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в адрес ответчиков были направленыДД.ММ.ГГГГ, был установлен срок досрочного возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования остались без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени в банк не уплачены, что подтверждается представленными материалами.

Таким образом, требования о расторжении договора и взыскании задолженности, состоящие из суммы основного долга и процентов, в том числе с учетом мнения стороны ответчиков,подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст.333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются. В связи с чем, уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не допускается.

Предусмотренный договором размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки (180% годовых) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

За расчетный период ставка рефинансирования (или приравненная к ней ставка), не повышалась более чем до 17% годовых. Следовательно, суд полагает возможным уменьшить заявленные к взысканию пени.Таким образом, подлежит взысканию неустойка:10 000 рублей 00 копеек –за просроченные проценты, 20 000 рублей 00 копеек – за просроченный основной долг. Тем самым исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, учитывая размер требований залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству, длительность периода нарушенного срока по внесению ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованы.

Определяя начальную продажную стоимость спорного объекта, суд принимает во внимание выводы проведенной по делу в целях объективного определения рыночной стоимости спорного объектасудебной оценочной экспертизы изготовленной Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 692 000 рублей 00 копеек. Оснований сомневаться в выводах представленного заключения у суда не имеется, поскольку исследование проведено в соответствии с необходимыми требованиями закона, содержит ссылки на научную литературу, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, что говорит об актуальности представленных сведений. Выводы исследования подробно мотивированны в исследовательской части отчета со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

В силу ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Таким образом, начальную продажную стоимость спорного объекта, расположенного по адресу: Ульяновская область, <адрес>, при реализации с торгов следует установить в 553 600 рублей 00 копеек (692 000 рублей 00 копеек х 80 / 100).

В соответствии с ч.3 ст.54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика было заявлено о предоставлении отсрочки реализации спорной квартиры ссылаясь в обоснование ходатайство на то, что спорный объект является их единственным жильем.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, вышеназванные нормы материального права допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона. Иными словами, запретов и иммунитетов на обращение взыскания на спорную квартиру не имеется.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд также учитывает, что такая отсрочка возможна при представлении доказательств уважительности ее причин. Между тем, таких доказательств в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств намерения стороны ответчика погасить образовавшуюся задолженность как в период рассмотрения дела в суде, так и на период предполагаемой ими отсрочки. Как усматривается из расчета задолженности последнее погашение задолженности осуществлялось стороной ответчика в октябре 2018 года.

При наличии соответствующих доказательств, сторона ответчика не лишена права заявить аналогичное ходатайство на стадии исполнения судебного акта.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца. Соответственно с ответчиков в равном долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 9 567 рублей 09 копеек, то есть по 4 783 рубля 54 копейки с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 821 рубль71 копейку, из которых: 10 000 рублей00 копеек – задолженность по неустойке за просроченные проценты, 20 000 рублей00 копеек – задолженность по неустойке на просроченный основной долг, 52 525 рублей28 копеек – просроченные проценты, 355 296 рублей43 копейки – просроченный основной долг, а также в равном долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 567 рублей09 копеек, то есть по 4 783 рубля54 копейки с каждого.

Расторгнуть кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 с ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 553600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов