Решение № 2-2894/2019 2-2894/2019~М-2325/2019 М-2325/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-2894/2019

38RS0№-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ****год между ОАО Восточный экспресс банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В заявлении на получение кредита установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 9920 руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса 7 числа каждого месяца, дата окончания погашения ****год, размер процентной ставки 35.94 % годовых.

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои нрава требования по договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

****год между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 364 541 руб. 48 коп. (согласно выписки из приложений к договору цессии).

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № <адрес> г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа.

****год был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС».

ФИО2, не согласившись с судебным приказом от ****год л. направила в адрес мирового судьи Судебного участка № <адрес> г. Иркутска заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ****год Судебный приказ от ****год был отменен.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № по состоянию ****год в размере 364 541,48 рублей., из них: 228 858,12 рублей – основной долг, 103 283,36 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, комиссии – 32 400 рублей.

Также истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 845,41 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что не согласна с суммой долга, так как ей начисляют огромный процент. Кредитный договор подписывала, 300 000 рублей брали на строительство. В течении двух лет выплачивала кредит, потом уволилась с работы. Суду сообщила, что, были просрочки на 2-3 месяца, в реструктуризации долга банк ей отказал. Обращалась в банк за уточнением суммы долга, после получения информации узнала, что задолженность с 206 000 рублей выросла до 360 000 рублей. Дополнительно пояснила, что два с половиной года выплачивала кредит. Когда перестала оплачивать кредит, не помнит. Уведомление об уступке права требования не получала. Готова оплатить сумму основного долга в размере 206 000 рублей.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ОАО Восточный экспресс банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В заявлении на получение кредита установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 9 920,00 рублей., дата ежемесячного взноса 7 числа каждого месяца, дата окончания погашения ****год, размер процентной ставки 35.94 % годовых.

Оферта ФИО2 заявление № от ****год было принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на ее имя текущего счета с перечислением на него суммы кредита.

****год между ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО «Восточный») и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору № № от перешло истцу.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Напротив, в анкете-заявлении ФИО2. выразила согласие с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Порядок уведомления о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется соглашением об уступке прав требований.

Истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО «ЭОС» в установленном законом порядке.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию по состоянию ****год в размере 364 541,48 рублей., из них: 228 858,12 рублей – основной долг, 103 283,36 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, комиссии – 32 400 рублей.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 364 541,48 рублей., из них: 228 858,12 рублей – основной долг, 103 283,36 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, комиссии – 32 400 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 6 845,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 364 541,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 845,41 рублей, а всего – 371 386,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ****год.

Судья В.А. Долбня