Постановление № 5-77/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 5-77/2017

Дело № 5-77/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

гор. Тейково Ивановской области 19 мая 2017 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Фирстов С.Н. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, по причине внезапно возникших неприязненных отношений нанес побои ФИО4, а именно: три удара правой рукой в височную и затылочную область головы и два удара ногой в область ребер левого бока, причинив тем самым ФИО4 физическую боль.

По данному факту определением УУП МО МВД России «Тейковский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично и показал, что нанес ФИО4 лишь один удар локтем в область головы, от дачи дальнейших объяснений ФИО1 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевшая ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> респ. Кыргызстан, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 часов 30 минут по месту ее жительства по адресу: <адрес> пришел ее муж ФИО1, которого она сначала не пускала, но он воспользовавшись физическим преимуществом прошел за калитку. ФИО1 стал высказывать ей претензии в том, что в привлечении его к ответственности мировым судьей и в том, что он потерял работу, виновна она - ФИО4 В ходе конфликта, когда они находились на улице между крыльцом дома и калиткой, ФИО1 нанес ей три удара правой рукой в область головы, попав в височную и затылочную области, а также нанес два удара ногой в область левого бока, от чего она испытала физическую боль и у нее в местах ударов образовались гематомы. В ходе конфликта из дома вышла ее сестра, которая прогнала ФИО1 В больницу за снятием побоев, она не обращалась, так как посчитала это постыдным. Своего мужа она в настоящее время простила, по наказанию полагается на усмотрение суда.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут по ее месту жительства к ее сестре в <адрес> пришел ФИО1 Когда она пошла за дровами, то увидела, что зять – ФИО1 избивает ее сестру - ФИО4 Она видела, как ФИО1 нанес сестре один удар рукой в область верхнего левого предплечья и пытался нанести удар ногой, но промахнулся. Ее сестра была в слезах, она стояла на ногах, при ней сестра не падала. Она (ФИО5) прогнала ФИО1 Сестра ей рассказала, что ФИО1 три раза ударил ее (ФИО4) рукой в голову и попал в волосистую часть головы. Впоследствии сестра жаловалась на головные боли. Она видела, что у сестры на руке, а также уточнила, что на левом, а не на правом боку, образовались «синяки».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте, кроме показаний потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №А 044995/1685, составленным УУП МО МВД России «Тейковский» мл. лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1, в котором ФИО1 вину признал частично, собственноручно написав, что нанес один удар локтем; письменным объяснением ФИО1, который после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, в ходе скандала он нанес один удар жене локтем руки в область лица, от чего его супруга упала на землю, в чем он раскаивается; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Тейковский» о том, что ФИО6 сообщила о скандале, устроенном зятем и о нанесении им побоев своей жене; заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО1 за нанесение ей ДД.ММ.ГГГГ побоев.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

В судебном заседании совокупностью доказательств, как то: показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, в ходе ссоры с женой нанес три удара правой рукой в височную и затылочную область головы и два удара ногой в область ребер левого бока ФИО4, причинив тем самым последней физическую боль. Показаниям потерпевшей и свидетеля суд доверяет, поскольку они подтверждаются иными исследованными в судебном заседании при участии ФИО1 вышеперечисленными материалами дела, частичным признанием вины ФИО1, письменными объяснениями указанных лиц, данными в ходе административного расследования.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

ФИО1 женат, имеет на иждивении пятерых малолетних и несовершеннолетних детей, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекался, однако привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признает частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению ему данного наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, не имеется. Применение к нему менее строгих видов наказания в виде административного штрафа и административного ареста с учетом его семейного и имущественного положения не способно оказать на него должного воздействия и предупредить совершение им новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.ч. 5, 12 ст. 32.13 КоАП РФ лица, которым назначены обязательные работы, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, где они отбывают наказание, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову, а в случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой они отбывают обязательные работы, они могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Н. Фирстов