Решение № 2А-2147/2024 2А-365/2025 2А-365/2025(2А-2147/2024;)~М-1688/2024 А-365/2025 М-1688/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2А-2147/2024

УИД 47RS0№-17

Производство №а-365/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лужский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фоминой Е.В.,

при секретаре Симачевой Т.П.,

с участием административного истца – помощника Лужского городского прокурора Парусовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лужского городского прокурора к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № комбинированного вида», администрации Лужского муниципального района <адрес>, о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Лужский городской прокурор <адрес> с учетом принятых уточнений обратился в Лужский городской суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района <адрес>, муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № комбинированного вида» (далее - МДОУ «Детский сад № комбинированного вида») о признании незаконным бездействия, выразившегося в не оборудовании учреждения системой охранной сигнализации и обнаружения несанкционированного проникновения на объект, ограждением по всей территории объекта с запираемыми воротами и калиткой, резервным источником электропитания, обязании МДОУ «Детский сад № комбинированного вида» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу приобрести и оборудовать помещение МДОУ «Детский сад № комбинированного вида» системой охранной сигнализации и обнаружения несанкционированного проникновения на объект, ограждением по всей территории объекта в соответствии с ГОСТ Р 57278-2016 и резервным источником электропитания, обязании администрации Лужского муниципального района <адрес> в случае недостаточности имущества у МДОУ «Детский сад № комбинированного вида», в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать приобретение системы охранной сигнализации и обнаружения несанкционированного проникновения на объект, ограждения по всей территории объекта и резервного источника электропитания (л.д. 80-86).

В обоснование заявленных требований указал, что Лужской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения МДОУ «Детский сад № комбинированного вида» федерального законодательства об образовании, о противодействии терроризму, по результатам которой были выявлены нарушения. В ходе проверки установлено, что МДОУ «Детский сад № комбинированного вида» присвоена четвертая категория опасности. Паспортом безопасности образовательного учреждения предусмотрено наличие системы охранной сигнализации и обнаружения несанкционированного проникновения на объект, ограждение по всей территории объекта с запираемыми воротами и калиткой, источника резервного электропитания, при этом в МДОУ «Детский сад № комбинированного вида» отсутствуют система охранной сигнализации и обнаружения несанкционированного проникновения на объект, ограждение по всей территории объекта с запираемыми воротами и калиткой, источник резервного электропитания. В связи с неисполнением требований законодательства в июне 2024 года прокуратурой внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое признано законным и обоснованным, но до настоящего времени не исполнено. Отсутствие системы охранной сигнализации и обнаружения несанкционированного проникновения на объект, ограждения по всей территории объекта с запираемыми воротами и калиткой, источника резервного электропитания свидетельствует о террористической уязвимости МДОУ «Детский сад № комбинированного вида», так как создает препятствия при организации мероприятий по устранению и обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, круг которых не определен, и последствий террористического акта, а также свидетельствует о нарушении требований ч. 1 ст. 38 Конституции РФ, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации», п. 6 ст. 3, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Административный истец - Лужский городской прокурор в лице помощника Лужского городского прокурора Парусовой Н.Г., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – администрация Лужского муниципального района <адрес>, надлежащим образом уведомленная о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. В направленном отзыве представитель ФИО1 с учетом позиции образовательного учреждения рассмотрение исковых требований Лужского городского прокурора оставила на усмотрение суда (л.д. 70).

Административный ответчик - МДОУ «Детский сад № комбинированного вида», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя, в направленном отзыве заявленные административные исковые требования признал в полном объеме, указав, что вопрос по приобретению и установке системы охранной сигнализации и обнаружения несанкционированного проникновения на объект, ограждения по всей территории объекта с запираемыми воротами и калиткой, источника резервного электропитания, будет решен по мере поступления финансовых средств (л.д. 69).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав административного истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Р. Ф. - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (п.1).

Конституции РФ устанавливает: в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст. 17 Конституции РФ).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются, в том числе, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями Р. и мировой культуры, а также защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах, в том числе, законодательного обеспечения прав ребенка; ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального Закона № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, среди прочих, на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета мер предупреждения терроризма, а также минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Понятие антитеррористической защищенности объекта (территории) сформулировано в п. 6 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ, согласно которому представляет собой состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Правительство Российской Федерации, как указано в п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), которыми установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Пункты 17, 18, 20 Требований устанавливают необходимость принятия комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на указанные объекты (территории), обеспечения их охраны, пропускного режима и оснащения объектов (территорий) техническими средствами и системами охраны.

Национальный стандарт ГОСТ Р 57278-21016 «Ограждения защитные. Классификация. Общие положения», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст распространяется на ограждения, предназначенные для защиты периметра охраняемого объекта.

Согласно п. 5.4 ГОСТ Р 57278-21016 «Ограждения защитные. Классификация. Общие положения» высота ограждения должна быть не менее 2,5 м, а в районах с глубиной снежного покрова более 1м - не менее 3,5 м; п. 6.1 основное ограждение должно включать ворота и/или калитку (калитку-шлюз) с запирающим устройством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МДОУ «Детский сад № комбинированного вида» является образовательной организацией, осуществляющей в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность по основной образовательной программе дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

В соответствии с Уставом МДОУ «Детский сад № комбинированного вида» по типу образовательных организаций является дошкольной образовательной организацией, по организационно-правовой форме – бюджетным учреждением, учредителем которой является муниципальное образование Лужский муниципальный район <адрес>, функции и полномочия учредителя осуществляются администрацией Лужского муниципального района <адрес>, является юридическим лицом, обладает самостоятельностью в осуществлении образовательной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с Федеральным законом № 273-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Уставом (л.д. 39-55).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МДОУ «Детский сад № комбинированного вида» включено в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН №) ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет деятельность по юридическому адресу: <адрес>, учредителем юридического лица является администрация Лужского муниципального района <адрес> (л.д. 12-23).

Как следует из паспорта безопасности МДОУ «Детский сад № комбинированного вида», согласованного и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, решением Межведомственной комиссии Лужского муниципального района <адрес> по обследованию объектов образований, расположенных на территории Лужского муниципального района <адрес>, учреждению присвоена четвертая категория опасности (акт обследования и категорирования МДОУ «Детский сад № комбинированного вида»). Согласно выводам и рекомендациям межведомственного контроля для обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта было предложено, в том числе оснастить объект системой охранной сигнализации и обнаружения несанкционированного проникновения на объект, произвести замену ограждения территории, источник резервного электропитания (л.д. 57-59).

В ходе проведенной Лужской городской прокуратурой проверки соблюдения законодательства о противодействии терроризму было установлено, что в МДОУ «Детский сад № комбинированного вида» отсутствует система охранной сигнализации и обнаружения несанкционированного проникновения на объект, источник резервного электропитания, ограждение по всей территории объекта с запираемыми воротами и калиткой (забор высотой 1,1 метра), результаты проверки зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем выполнении образовательным учреждением требований антитеррористической защищенности объекта и допущенном бездействии, выразившегося в не оборудовании учреждения системой охранной сигнализации и обнаружения несанкционированного проникновения на объект, ограждения территории объекта в соответствии с ГОСТ Р 57278-2016, источником резервного электропитания, а также об обоснованности заявленных Лужским городским прокурором требований к МДОУ «Детский сад № комбинированного вида» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не оборудовании учреждения системой охранной сигнализации и обнаружения несанкционированного проникновения на объект, ограждением по всей территории объекта с запираемыми воротами и калиткой и источником резервного электропитания.

Рассматривая требования административного истца об обязании администрации Лужского муниципального района <адрес>, в случае недостаточности имущества МДОУ «Детский сад № комбинированного вида», в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать приобретение системы охранной сигнализации и обнаружения несанкционированного проникновения на объект, ограждения по всей территории объекта, источника резервного электропитания, суд учитывает, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно администрация Лужского муниципального района <адрес>, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета, производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений.

При этом понуждение администрации Лужского муниципального района <адрес> к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения требований административного истца в части обязания администрации Лужского муниципального района <адрес> профинансировать приобретение системы охранной сигнализации и обнаружения несанкционированного проникновения на объект, ограждения по всей территории объекта, источника резервного электропитания, в случае недостаточности имущества у МДОУ «Детский сад № комбинированного вида», отсутствуют.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Учитывая реальную возможность ответчика МДОУ «Детский сад № комбинированного вида» совершить определенные судом действия, характер и объем подлежащих проведению работ, принимая во внимание положения действующего законодательства Российской Федерации, суд полагает необходимым установить МДОУ «Детский сад № комбинированного вида» срок двенадцать месяцев для исполнения решения суда в части приобретения и оборудования учреждения системой охранной сигнализации и обнаружения несанкционированного проникновения на объект, ограждением по всей территории объекта с в соответствии с ГОСТ Р 57278-2016, источника резервного электропитания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Лужского городского прокурора к администрации Лужского муниципального района <адрес>, МДОУ «Детский сад № комбинированного вида» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не оборудовании учреждения системой охранной сигнализации и обнаружения несанкционированного проникновения на объект, ограждением по всей территории объекта с запираемыми воротами и калиткой, неустановке источника резервного питания, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МДОУ «Детский сад № комбинированного вида», выразившееся в не оборудовании учреждения системой охранной сигнализации и обнаружения несанкционированного проникновения на объект, ограждением по всей территории объекта с запираемыми воротами и калиткой, источником резервного питания.

Обязать МДОУ «Детский сад № комбинированного вида» в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда приобрести и оборудовать помещение МДОУ «Детский сад № комбинированного вида» системой охранной сигнализации и обнаружения несанкционированного проникновения на объект, ограждением по всей территории объекта в соответствии с ГОСТ Р 57278-2016, источником резервного питания.

В удовлетворении остальной части требований Лужскому городскому прокурору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий Е.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Фомина