Решение № 02-2136/2025 02-2136/2025~М-0103/2025 М-0103/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 02-2136/2025

77RS0024-02-2025-000270-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 марта 2025 года

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2136/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что между  ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» и фио  16.12.2023 года  был заключен договор № ЭБ-1/10-11/1009-1492688401И участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в установленный срок передать участнику объект долевого строительства жилое помещение (квартиру) № 1009 по адресу: адрес, в.т.п. Сосенское, адрес.

Пунктом 2.5 договора стороны определили, что квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее 30.09.2025г.

Квартира истцу передана 12.10.2024г.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки объекта. Согласно заключению специалиста стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ составляет сумма.

С учетом изложенного, фио просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ»:

- расходы на устранение строительных недостатков жилого помещения сумма;

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 12.12.2024г. по 31.12.2024г. в размере сумма;

- неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1/150 от суммы сумма от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения решения суда;

- компенсацию морального вреда в размере сумма;

- штраф в размере 5 % от присужденной суммы в пользу истца;

- компенсацию расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма;

- почтовые расходы в размере сумма.

фио, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ», извещенное о месте и времени судебного заседания, уполномоченного представителя в суд не направило. В материалы дела от ответчика поступили возражения на иск ФИО1, а также ходатайство о снижении неустойки, штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

Согласно ч. 1-3 ст. 8 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч.1,2 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

Судом установлено, что между  ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» и фио  16.12.2023 года  был заключен договор № ЭБ-1/10-11/1009-1492688401И участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в установленный срок передать участнику объект долевого строительства жилое помещение (квартиру) № 1009 по адресу: адрес, в.т.п. Сосенское, адрес.

Пунктом 2.5 договора стороны определили, что квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее 30.09.2025г.

Квартира истцу передана 12.10.2024г.

Истец обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме.

В ходе эксплуатации квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков. Для установления перечня и характера недостатков истец обратился к специалисту.

Согласно заключению ООО «Хелп Консалтинг» № 2333/07.2024 от 12.12.2024г., выявлен ряд нарушений строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, возникших по вине исполнителя, составляет сумма

В связи с этим истец направил ответчику письменную претензию о выплате стоимости устранения выявленных недостатков, которую ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» оставило без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцом заявлены ко взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве.

В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству ответчика, по делу судом была назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2-2136/2025, составленному 18.03.2025г. экспертом ООО НЭО «Стимул» фио, квартира № 1009, расположенная по адресу: адрес, в.т.п. Сосенское, адрес, не соответствует обязательным действующим строительным нормам и правилам. Объем устранения недостатков определен в таблице. Причиной возникновения является нарушение застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет сумма

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение сторонами не оспорено.

Суд находит возможным положить заключение эксперта № 2-2136/2025, составленное 18.03.2025г. экспертом ООО НЭО «Стимул» фио в основу решения суда.

Так материалами дела подтверждается, что переданная ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» квартира не соответствует обязательным действующим строительным нормам и правилам в части качества отделочных работ, стоимость устранения недостатков составляет сумма

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» квартира не соответствует обязательным действующим строительным нормам и правилам в части качества отделочных работ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма

Также истец просит взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), от сумма, начиная с 01.07.2025г. по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9 Закона N 214-ФЗ, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326), т.е. не выше 7,5%.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.12.2024 г. по 31.12.2024г. в размере сумма.

С расчетом истца суд не соглашается, в связи с неверным указанием суммы устранения недостатков. Ответчиком представлен контррасчёт неустойки за период с 12.12.2024 г. по 31.12.2024г., которая составляет сумма, с которым суд соглашается, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), от сумма, начиная с 01.07.2025г. по день фактического исполнения решения суда не имеется, однако суд отмечает право истца обратиться с данным требованием после окончания действия моратория и в случае неисполнения решения суда.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить компенсацию морального вреда в размере сумма

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований участника долевого строительства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданам - участникам долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления - 22 марта 2024 г. до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, поскольку мораторий на взыскание штрафа установлен с 22.03.2024 года, претензия направлена ответчику в период моратория, требование истца в части взыскания штрафа удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на доверенность в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в доход государства.

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом того, что доказательств оплаты судебной экспертизы в материалы дела ответчиком на момент разрешения спора не представлено, принимая во внимание заявление экспертного учреждения о возмещении указанных расходов, с учетом положений ст. ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО НЭО «СТИМУЛ» расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца за период с 12.12.2024г. по 31.12.2024г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в пользу ООО НЭО «СТИМУЛ» расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2025г.

Федеральный судья О.Н. Захарова