Решение № 7А-472/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 7А-472/2018

Судья Кайшев Н.Е. дело № 7А-472/2018


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 07 ноября 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2018 года,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2018 года, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ИП ФИО1 просит отменить постановление суда, назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. В обоснование доводов указывает, что к административной ответственности ранее она не привлекалась, совершенное ею правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2018 года по адресу: <адрес> в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № № от 13 июля 2018 года было установлено, что работодатель - ИП ФИО1 осуществляя предпринимательскую деятельность по производству прочей одежды и аксессуаров одежды, действуя по неосторожности, выразившейся в том, что у нее имелась возможность, для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению в результате чего 23 мая 2018 года подала в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по СК уведомление о заключении 22 мая 2018 года трудового договора с гражданином Республики Украина ФИО6., с нарушением формы уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, установленной Приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления МВД или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ»

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем судья городской суда не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 4.1. статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленномпорядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу частей 1,2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2018 года в адрес ИП ФИО1 была направлена повестка о вызове лица для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в материал дела отсутствует уведомление об отправке повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, отсутствует также реестр почтовых отправлений.

Кроме того уведомление о вручении ИП ФИО1 повестки, направленной по адресу: <адрес>, в материалах дела также отсутствует, как и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Необходимо отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Кроме того, надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки и своевременной явки.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент вынесения протокола об административном правонарушении старший инспектор не располагал сведениями о надлежащем извещении ИП ФИО1

Кроме того в материал дела имеется сопроводительное письмо о том, что 24 июля 2018 года в адрес ИП ФИО1 была направлена копия протокола об административном правонарушении от 23 июля 2018 года. Однако в материал дела также отсутствует уведомление об отправке указанного документа, отсутствует также реестр почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так же судом не были выяснены в соответствии со статьей 4.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент вынесения протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 не была извещена, сведений о вручении ИП ФИО1 копии протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется, постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2018 года не может быть признано законным и подлежат отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2018 года в отношении ИП ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое судебное рассмотрение судье Минераловодского городского суда Ставропольского края.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов