Решение № 2-573/2020 2-573/2020(2-6167/2019;)~М-5191/2019 2-6167/2019 М-5191/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-573/2020

Дело № 2-573/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 мая 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Говоруха Л.Л.,

при секретаре – Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указывая, что между банком и ФИО был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение условий договора заёмщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № 30.12.2014 года, процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> годовых. По состоянию на 19.11.2018 года образовалась просроченная задолженность в общем размере 93 845,53 руб. <данные изъяты> ФИО умер. По сведениям банка родственниками заемщика являются: <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО1 В иске поставлены требования о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору в сумме 93 845, руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 015, 37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, 30.12.2014 года на основании заявления на получение кредитной карты между банком и ФИО заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты для проведения операций по карте заемщику предоставляется лимит кредита в размере 8000 руб., возобновление которого осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, заемщик ФИО умер 29.03.2018 года, о чем 02.04.2018 года отделом ЗАГС г. Южно-Сахалинска составлена актовая запись о смерти №.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По сведениям УМВД России по Сахалинской области какие-либо транспортные средства на имя ФИО не зарегистрированы.

По информации ГБУ «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» объекты недвижимости в собственности ФИО отсутствуют.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Между тем, по информации Сахалинской областной нотариальной палаты, подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ФИО не заводилось, наследники по состоянию на 08.10.2019 года за оформлением наследственных прав не обращались.

Указывая в исковом заявлении в качестве ответчиков наследников умершего заемщика – ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в просительной части истец просит взыскать задолженность по кредиту с умершего ФИО

Уточнение исковых требований стороной истца в адрес суда не представлено.

Между тем, в силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, поскольку правоспособность ФИО прекращена в связи с его смертью, у суда отсутствуют основания для разрешения вопросов о его правах, обязанностях, в том числе о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу действующего законодательства по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в данном же случае лиц, поскольку в права наследования наследники не вступили, лиц отвечающих по долгам наследодателя не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха