Постановление № 1-937/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-937/2017

Дело № 1-937/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 05 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зайцевой К.К. согласно ордеру №781,

потерпевшей Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 105-106, 107);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время, находясь на территории <адрес>, приобрел сим- карту сотового оператора ОАО «Санкт-Петербург Телеком» (ОАО «Теле2-Санкт- Петербург») с абонентским номером №, которую вставил в свой сотовый телефон, после чего на указанный номер, ранее принадлежавший Е.Ю., стали приходить смс-сообщения о том, что на банковской карте ПАО «Банк СГБ» имеются денежные средства. Осознавая, что данные денежные средства были перечислены не на его счет и принадлежат другому лицу, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, принадлежащих Е.Ю., и находившихся на банковском счете последней. ФИО1 воспользовавшись услугой «мобильный банк» и заведомо зная о том, что с помощью данной услуги можно перевести денежные средства с банковского счета на баланс мобильного телефона, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежавших Е.Ю., находясь на территории <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Е.Ю., на общую сумму 18 811 рублей, путем перевода их с лицевого счета ПАО «Банк СГБ» на счет мобильного номера своего сотового телефона - №, воспользовавшись функцией «мобильный банк», а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 100 рублей, 200 рублей, 100 рублей, 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 330 рублей, 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 300 рублей, 260 рублей, 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 550 рублей, 350 рублей, 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 30 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 360 рублей, 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 300 рублей, 200 рублей, 200 рублей, 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 900 рублей, 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 400 рублей, 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 400 рублей, 500 рублей, 400 рублей, 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100 рублей, 45 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1100 рублей, 1090 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1999 рублей, 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, 1999 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Е.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 811 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшая Е.Ю. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку претензий к нему не имеет, извинения принесены, причиненный ущерб возмещен, исковых требований не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, о чем представила заявление.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд, выслушав стороны, считает заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 инкриминируется совершение преступления средней тяжести, ранее он не судим, причиненный потерпевшей вред заглажен. На основании ст. 76 УК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-выписку по счету банковской карты, заявление на открытие счета и получение банковской карты ПАО «Банк СГБ», приложенные к заявлению Е.Ю., полученные в ходе предварительного следствия, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 8-13), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 34), - хранить в материалах уголовного дела;

-информацию из отдела обработки запросов ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, полученную в ходе предварительного следствия, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 39-50), признанную и приобщённую к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 53), - хранить в материалах уголовного дела;

- диск CD-R, на котором предоставлена информация АО «КИВИ Банк», полученный в ходе предварительного следствия, хранящийся при материалах уголовного дела, признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 77)- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты> А.М. Воронина