Решение № 2-945/2017 2-945/2017~М-607/2017 М-607/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-945/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «20» апреля 2017 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Колочко И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/17 по иску ФИО2 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В иске указала, что на основании договора социального найма жилого помещения ей и членам её семьи передано во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.п. Лопатино муниципального района Волжский Самарской области и ней (истцом) был заключен договор передачи данного жилого помещения в собственность. Она решила зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, однако, не может этого сделать, поскольку в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права собственности Администрации муниципального района Волжский Самарской области на данное жилое помещение. Сложившаяся ситуация нарушает права истца на приватизацию жилья, в связи с чем, ФИО2 просит признать за ней право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Администрации с.п. Лопатино муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. с последующими изменениями и дополнениями граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают, находящиеся в государственной либо в муниципальной собственности.

В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано. Законодательство также устанавливает сроки передачи гражданам помещений в собственность в порядке приватизации, исчисляемые с момента обращения с заявлением о приватизации.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>

На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и членам ее семьи, передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.п. Лопатино муниципального района Волжский Самарской области и ФИО2 был заключен договор передачи данного жилого помещения в собственность.

В указанной квартире постоянно проживают и зарегистрированы ФИО2 и ФИО4, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией с.п. Лопатино муниципального района Волжский Самарской области.

ФИО4 проживающая и зарегистрированная в данной квартире, предоставила нотариально заверенное согласие, которое удостоверено нотариусом Волжского района Самарской области ФИО5

Истец не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку прежний собственник квартиры - Администрация муниципального района Волжский Самарской области не зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру в Управлении Росреестра по Самарской области.

Сложившаяся ситуация нарушает права истца на приватизацию жилого помещения.

Жилое помещение поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, имеет общую площадь <данные изъяты> что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уведомлением УФСГРКиК по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района Самарской области истцом ФИО2 не использовано.

Таким образом, поскольку истец ФИО2 ранее право приватизации не использовала, в приватизации ей не может быть отказано.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО2 законны, обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Бредихин