Решение № 2А-342/2017 2А-342/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2А-342/2017

Дело №2а-342/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 28 марта 2017г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миронова А.В.

при секретаре судебного заседания Молокановой О.С.

с участием:

административного истца – ФИО1

предстателя административных ответчиков ФКУ ЛИУ-23 и УФСИН по Волгоградской области - ФИО2

заместителя начальника ФКУ ЛИУ-23 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском к ФКУ ЛИУ-23, начальнику ФКУ ЛИУ-23 о признании незаконным постановления о наложении на него взыскания от ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе рассмотрения дела, в качестве соответчика, к участию в деле судом привлечено УФСИН по Волгоградской области.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что взыскание на него наложено незаконно, так как факт его нарушения не зафиксирован на видеорегистратор. В обысковых мероприятиях он не участвовал и не препятствовал их проведению. В штрафной изолятор он помещен незаконно, так как для этого отсутствовали основания.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ФКУ ЛИУ-23 и УФСИН России по Волгоградской области – ФИО2, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заместитель начальника ФКУ ЛИУ-23 – ФИО3 с административным исков не согласен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, с уд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ч. 2, 3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

На основании ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

На момент нарушения – ДД.ММ.ГГГГг., действовал приказ Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № которым были утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений правила внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Согласно указанным Правилам - нарушение Правил внутреннего распорядка влечет ответственность, установленную действующим законодательством (п. 2). Осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования (п. 14). Осужденным запрещается употреблять нецензурные слова (п. 15).

Частью 6 ст. 11 УИК РФ установлено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждениям, исполняющим наказания, предоставлено право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, а также применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

В судебном заседании установлено, ФИО1 отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-23 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор <данные изъяты>. <данные изъяты>

Перед водворением он был осмотрен медицинским работником, противопоказаний для содержания в штрафном изоляторе не установлено.

В качестве доводов административный истце пояснял, что он не участвовал в обысковых мероприятиях и не совершал нарушений Правил.

Вместе с тем, указанные доводы опровергаются исследованными материалами.

Так, факт нарушения Правил осужденным ФИО1 подтверждается рапортом начальника отряда ФИО7, рапортом дежурного помощника начальника учреждения ФИО8, рапортом младшего инспектора отдела безопасности ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты, во время обхода отряда № администрацией ИУ, <данные изъяты>

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГг. осужденный отказался дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения. Также осужденный отказался от подписи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг.

В качестве свидетеля был допрошен начальник отряда ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. администрацией ИУ проводился обход отряда. <данные изъяты>

Указанные показания свидетеля согласуются не только с рапортами сотрудников учреждения, но и с показаниями административного истца, который пояснил, что он не находился в палате в момент изъятия телевизора, а разговаривал с сотрудником в коридоре когда тот выносил телевизор из палаты.

При этом, доводы административного истца, о том, что факт нарушения им Правил внутреннего распорядка ничем не подтверждается, так как отсутствует видеозапись, опровергаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Видеозапись отсутствует по причине истечения 30 дневного срока хранения.

Факт нарушения п.14 Правил внутреннего распорядка, выразившемся в неисполнении обязанности осужденного - быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Взыскание наложено на осужденного в соответствии с требованиями ст.117 УИК РФ. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный статьей 117 УИК РФ администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, в связи с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В штрафной изолятор осужденный водворен после проведения медицинского осмотра, по результатам которого врачом дано заключение, что осужденный может содержаться в штрафном изоляторе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГг., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урюпинский городской суд.

Судья Миронов А.В.