Решение № 2-1749/2018 2-1749/2018~М-1555/2018 М-1555/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1749/2018

К делу № 2-1749/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 11 сентября 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России»» обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что 20.03.2012 г. между ПАО Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, 00 копеек, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, под 14% годовых на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) недвижимости: Квартиры общей площадью 67,1 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровый №. Запись в ЕГРП: 23-23-07/020/2012-037. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные с графиком платежей. Согласно п. 4.3 и п. 3.4 кредитного договор при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора кредитор, имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренных кредитным договором, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в предусмотренных договором случаях. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просроченную задолженность по кредитному договору. По состоянию на 17.07.2018 г. задолженность заемщиком по договору перед банком не погашена и согласно прилагаемого расчета составляет 2 664 814, 71 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 829 110, 33 руб., задолженности по просроченным процентам 635 353, 22 руб., неустойки 200 351, 16 руб. В адрес ответчика было направлено требование от 14.06.2018 г. о возврате досрочно суммы задолженности по кредиту и уплате всех причитающихся процентов и неустоек, расторжении договора, однако требование осталось без ответа и удовлетворения. Данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно о причинах неявки суду не сообщила, причина ее неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Направленные в адрес ФИО1 судебные повестки с уведомлением с извещением о дате и времени судебного заседания возвращены в суд по истечении срока хранения, так как ответчик не явилась за их получением, что расценивается судом как нежелание ответчика участвовать в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с тем, что в судебное заседание ответчик не явилась, своих доказательств по делу не представила, то суд принимает решение на основании письменных доказательств, представленных истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором № от 20.03.2012 г. (л.д.7-15), истец предоставил заемщику кредит по программе « Приобретение готового жилья в размере 1 850 000 руб. под 14% на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей (л.д.19-25) Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Бывшим собственником квартиры № расположенной по <адрес> края являлся Д., что подтверждено договором купли-продажи квартиры от 20.03.2018 г. (л.д.26-30).

На сегодняшний день собственником квартиры № дома № по <адрес> в г. Белореченске, является ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права № 23-АК 291925 от 26.03.2012 г. с обременением права: ипотека в силу закона (л.д.31).

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитно организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости, квартиру.

Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику заем денежных средств, ответчик свои обязательства перед банком не исполняет. Расчетом основного долга и процентов по вышеуказанному договору (л.д.16-18) подтверждается, что ФИО1 после получения кредита ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производила с нарушениями сроков.

Истцом надлежащим образом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако просроченная задолженность в настоящее время остается непогашенной (л.д.32-33).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность, и обратить взыскание на объект права, которым обеспечен иск, а именно – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость залогового имущества, поскольку отказ ответчика погашать образовавшийся долг и проценты по нему расценивается судом, как нарушение обязательств по договору, что ущемляет интересы истца.

В материалы дела представителем истца представлен отчет № 4249/2012 г. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость трехкомнатной квартиры составляет 2 201 000 (Два миллиона двести одна тысяча) рублей. Ликвидационная стоимость (стоимость продажи недвижимого имущества в случае срочной реализации предмета залога в течение короткого периода времени), без чета НДС составляет 1 695 000 (один миллион шестьсот девяносто пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества. на которое обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 27 524,07 руб., что подтверждено документально (л.д. 5).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке").

При таких обстоятельствах, при определении рыночной стоимости заложенного имущества суд полагает, что заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере равном 80% залоговой стоимости имущества 1 760 800 рублей (один миллион семьсот шестьдесят тысяч восемьсот) рублей, 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от 20.03.2012 г., по состоянию на 17.07.2018 года в размере 2 664 814, 71 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 829 110, 33 руб., задолженности по просроченным процентам 635 353, 22 руб., неустойки 200 351, 16 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.03.2012 г., заключенный ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО1.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: Квартиру, общей площадью 67,1 кв.м, назначение: жилое, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: 23-23-07/020/2012-037, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% залоговой стоимости имущества 1 760 000 рублей (один миллион семьсот шестьдесят тысяч) рублей, 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 524, 07 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Белореченский районный суд Краснодарского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: