Решение № 2А-3199/2016 2А-3199/2017 2А-3199/2017~М-3410/2017 М-3410/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2А-3199/2016

Дело № 2а-3199/2016


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 ноября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лалиевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Мусаелян Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ворошиловского района города Волгограда Мокроусова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду о вменении дополнений в ранее установленные ограничения административного надзора в отношении Оглы ФИО9, осуждённого по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Отдел полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду в лице заместителя начальника ОП № 5 УМВД РФ по г.Волгограду ФИО1, обратился в суд с заявлением о вменении дополнений в ранее установленные ограничения административного надзора в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц в отношении осуждённого ФИО3, ссылаясь на то, что ФИО3, осуждённый по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не встал, поскольку в период установленного в отношении административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения в 2017 году и был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений. По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно. В целях усиления контроля в отношении осужденного ФИО3 возникла необходимость в установлении дополнительных ограничений.

Представитель заявителя ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании не явилась, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик-осужденный ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с административным исковым заявлением согласен в полном объёме.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Мокроусова О.В., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд находит данное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 вышеназванного закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Как следует из материалов дела, ФИО3 осуждён по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 (в редакции Закона от 07.03.2011 г.), п.п. «, а,б,в,» ч. 2 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 осужден по п.п.п «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО3 освободился из ФКУ ИК 5 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Камшинского городского суда Волгоградской области в отношении осуждённого ФИО3 установлен административный надзор сроком № и установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или места пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с №

В статье 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ поименованы административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из представленного материала, ФИО3 в период установленного в отношении него административного надзора дважды привлекался к административной ответственности по ч№ за нарушение административных ограничений, а именно за отсутствие по месту жительства в ночное время с № минут следующих суток, а также за неявку на обязательную регистрацию.

В этой связи, учитывая вышеприведенные положения Закона № 64-ФЗ, норму части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, личность ФИО5, который характеризуется посредственно по месту жительства, его противоправное поведение, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО3 дополнительных ограничений административного надзора в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Установленные ограничения чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Установить в отношении Оглы ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённого по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные ограничения административного надзора по решению Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении Оглы ФИО11 следующие дополнительные ограничения административного надзора по решению Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ:

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации №

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Лалиева