Приговор № 1-39/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020

П Р И Г О В О Р Дело №1-39

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокубанск 19.02.2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

с участием:

государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Новокубанского района

ФИО1

потерпевшего С.... Ю.В.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Гурина Е.А.

при секретаре Непочатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, < . . . >, судимого:

07.03.2018 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по ст.ст.139 ч.1, 112 ч.2 п. «з» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ наказание определено условно с испытательным сроком 2 года;

30.04.2019 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 131 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07.03.2018 года отменено и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено подсудимым ФИО2 при следующих обстоятельствах:

29 августа 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут в х.Ленинский Новокубанского района Краснодарского края ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества- автомобиля ЗАЗ 1102, государственный регистрационный номер № . . . стоимостью 30000 рублей, принадлежащего его знакомому С.... Ю.В., прибыл в домовладение по <адрес>, где в это время находились мать С.... Ю.В.- С... В.В. и брат С.... Ю.В.- С... С.В.

- 2 -

Воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля С.... Ю.В., ФИО2, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества автомобиля ЗАЗ 1102, государственный регистрационный номер № . . . стоимостью 30000 рублей, принадлежащего С.... Ю.В., используя доверительные отношения с С... В.В. и С... С.В., ФИО2, злоупотребив их доверием, обратился к С... В.В. и С... С.В. с требованием передать ему автомобиль ЗАЗ 1102, государственный регистрационный номер № . . . мотивируя свое требование не соответствующими действительности сведениями о том, что у него с собственником автомобиля С.... Ю.В. имеется договоренность на приобретение указанного автомобиля за 20000 рублей с дальней передачей денежных средств в течение двух недель после получения указанного автомобиля, что не соответствовало действительности, так как ФИО2 не имел намерения передавать С.... Ю.В. указанные денежные средства.

С... С.В. и С... В.В., будучи введенными в заблуждение ФИО2, передали ФИО2 автомобиль ЗАЗ 1102, государственный регистрационный номер № . . . стоимостью 30000 рублей, принадлежащий С.... Ю.В., после чего ФИО2 обратил указанный автомобиль в свою пользу, путем злоупотребления доверием похитил автомобиль, причинив потерпевшему С.... Ю.В. значительный ущерб на сумму 30000 рублей, впоследствии распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению и сдал автомобиль на пункт приема металлолома.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением не согласился и показал, что в конце августа 2018 года он договорился со своими знакомыми братьями С.... о покупки у них автомобиля Таврия за 20 тысяч рублей, вечером он приехал в х.Ленинский Новокубанского района домой к С...., С..... С. передал ему автомобиль, они договорились, что деньги за автомобиль он отдаст позже, позднее выяснилось, что автомобиль неисправен и он отдал его в ремонт, он предлагал Семенович оплатить ремонт автомобиля и забрать его, но С.... ремонт автомобиля не оплатили, после ремонта автомобиля он уехал на нем, но по дороге автомобиль сломался и он сдал его на пункт приема металлолома, в настоящее время он возместил С.... причиненный ущерб.

Несмотря на отрицание своей вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

показаниями потерпевшего С.... Ю.В. в судебном заседании о том, что у него имелся автомобиль Таврия, который он хотел продать, в конце августа 2018 года по телефону он договорился с Кочарян о продаже ему автомобиля за 20 тысяч рублей, они договорились, что Кочарян должен заплатить ему 10 тысяч рублей и потом еще 10 тысяч рублей, позднее от матери и брата С... ему стало известно, что Кочарян вечером приехал и забрал его автомобиль, но денег за него не передал, обманул его мать и брата и сказал, что забирает автомобиль с его согласия, после этого он неоднократно предлагал Кочарян выплатить ему денежные средства за автомобиль, но Кочарян деньги за автомобиль под разными предлогами ему не выплатил, после чего он обратился в полицию, в настоящее время Кочарян полностью возместил ему ущерб, претензий к нему он не имеет;

- 3 -

показаниями свидетеля С... В.В. в судебном заседании о том, что у ее сына С.... Ю.В. имелся легковой автомобиль, который находился во дворе ее домовладения в х.Ленинский Новокубанского района, в конце августа 2018 года к ним домой приехал Кочарян и сообщил, что договорился с ее сыном о покупке автомобиля, она передала младшему сыну С... ключи от автомобиля, Кочарян и ее С.... выкатили автомобиль со двора и Кочарян уехал на автомобиле, позднее от сына С..... Ю. ей стало известно о том, что он не давал своего согласия Кочарян забрать автомобиль без его оплаты, в последующем Кочарян деньги за автомобиль ее сыну не выплатил;

показаниями свидетеля С... С.В. в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего С.... Ю.В. и свидетеля С... С.В.;

показаниями свидетеля А.... Г.Г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты, согласно которым до октября 2018 года он осуществлял трудовую деятельность в пункте приема металла по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, в конце августа 2018 года на пункт приема металла приехал ФИО2, который на буксире пригнал автомобиль ЗАЗ 1102, государственный регистрационный номер № . . ., сказал, что купил его у знакомого и хочет сдать, он принял автомобиль, заплатил ФИО2 10000 рублей, в начале сентября 2018 года автомобиль был разобран и отправлен на пункт приема металла в г.Новороссийск (л.д.115-117);

протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего С.... Ю.В. от 11.06.2019 года, согласно которого в конце августа 2018 года ФИО2 с разрешения его брата С... С.В. забрал принадлежащий ему автомобиль ЗАЗ 1102 г.р.з. Т 634 АУ 23, оговоренную сумму 20000 рублей за автомобиль не заплатил (л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2019 года- территории двора домовладения семьи С...., расположенного по <адрес> в х.Ленинский Новокубанского района, с территории которого ФИО2 похитил принадлежащий потерпевшему С.... Ю.В. автомобиль путем злоупотребления членов семьи Семенович (л.д.8-12);

протоколом выемки паспорта транспортного средства- автомобиля ЗАЗ 1102, государственный регистрационный номер № . . . (л.д.59-61);

паспортом транспортного средства- автомобиля ЗАЗ 1102, государственный регистрационный номер № . . ., согласно которому его собственником являлся С.... Ю.В. (л.д.65), в установленном законом порядке паспорт транспортного средства был признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

заключением эксперта №563 от 28.06.2019 года, согласно которому стоимость автомобиля Таврия ЗАЗ 1102, 1994 года выпуска, по состоянию на август 2018 года составляла 30000 рублей (л.д.38)

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в мошенничестве, то есть, в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ.

- 4 -

Суд находит необоснованными показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании и доводы его защитника об отсутствии у ФИО2 умысла на совершение мошенничества, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего С.... Ю.В. о том, что ФИО2 согласно договоренности между ними должен был заплатить ему 20000 рублей за автомобиль, при этом 10000 рублей ФИО2 должен был ему заплатить еще до того, как забрал автомобиль, показаниями свидетелей С... В.В. и С... С.В. в судебном заседании, а также показаниями свидетеля А.... Г.Г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, согласно которым ФИО2 сдал принадлежащий С.... Ю.В. автомобиль на пункт приема металла еще в конце августа 2018 года, то есть, вскоре после того, как ФИО2 совершил мошенничество, путем злоупотребления доверием совершил хищение принадлежащего С.... Ю.В. автомобиля еще до выплаты им денежных средств собственнику автомобиль С.... Ю.В., которые он впоследствии так потерпевшему С.... Ю.В. и не выплатил.

Из материалов дела видно, что потерпевшей С.... Ю.В. обратился с заявлению в полицию только в июне 2019 года, до этого времени ФИО2 не выплати С.... Ю.В. денежные средства в сумме 20000 рублей, что также подтверждает показания потерпевшего С.... Ю.В. и доводы стороны обвинения о том, что ФИО2 совершил мошенничество и не собирался выплачивать потерпевшему С.... Ю.В. денежные средства за его автомобиль.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 суд учитывает, что согласно справки лечебного учреждения он состоит на учете у психиатра, в связи с чем по делу была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения комиссии экспертов №1260 от 20.11.2019 года ФИО2 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа (иное психическое расстройство), которые выражены у него не столь значительно, не исключали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деянию, у него не было признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности действий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается лечении (л.д.101-103), в связи с изложенным ФИО2 признается судом вменяемым.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в совершении преступления средней тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется; личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно; обстоятельство, смягчающее наказание- добровольное возмещение причиненного ущерба; обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

- 5 -

Приговором Новокубанского районного суда от 30.04.2019 года ФИО2 был осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 131 ч.1, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем суд считает необходимым на основании ст.69 ч.5 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений.

Учитывая, что в настоящее время ФИО2 уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Новокубанского районного суда от 30.04.2019 года, суд считает необходимым до вступления приговора суда по настоящему уголовному делу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключ-ения под стражу.

Вещественное доказательство по делу- паспорт транспортного средства- автомобиля ЗАЗ 1102, государственный регистрационный номер № . . ., подлежит возврату его собственнику С.... Ю.В., так как автомобиль подлежит с регистрационного учет в органах МРЭО ГИБДД.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание, назначенное ФИО2 приговором Новокубанского районного суда от 30.04.2019 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в отношении осужденного ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать осужденному ФИО2 в срок наказания, назначенного настоящим приговором, наказание, отбытое им по приговору Новокубанского районного суда от 30.04.2019 года с 25 января 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть осужденному ФИО2 срок содержания под стражей с 19 февраля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вещественное доказательство по делу- паспорт транспортного средства- автомобиля ЗАЗ 1102, государственный регистрационный номер № . . ., возвратить его собственнику С.... Ю.В. после вступления приговора в законную силу.

- 6 -

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.