Решение № 2-677/2021 2-677/2021~М-550/2021 М-550/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-677/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Л.Е. Зенцовой,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

В обоснование заявленных требований АО «СОГАЗ» ссылалось, на следующие обстоятельства.

Решением Губкинского районного суда Белгородской области от 29.10.2014 года по делу 2-357/2014 исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации были удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 138813 рублей, расходы по оплате госпошлины 3976,26 рублей.

Указанное решение вступило в силу 02.12.2014 года.

Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 63337/18/31009-ИП от 08.11.2018 года.

08.12.2020 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1. ст 46 Закона Об исполнительном производстве

В рамках исполнительного производства ФИО1 погашено 26,01 рублей.

Дело инициировано иском ООО «Зетта страхование», в котором ссылаясь на неисполнение ФИО1 решения Губкинского районного суда Белгородской области от 29.10.2014 года по делу 2-357/2014, просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014 года по 05.04.2021 года в размере 70052,06 рублей, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)") определен порядок доставки и вручения почтовых отправлений. В соответствии с п.10,11 Приказа, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как разъяснил п. 67 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд пришел к следующему выводу

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Как следует из материалов дела, решением Губкинского районного суда Белгородской области от 29.10.2014 года по делу 2-357/2014 исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации были удовлетворены (л.д.17-22).

С ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 138813 рублей, расходы по оплате госпошлины 3976,26 рублей.

Указанное решение вступило в силу 02.12.2014 года.

Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 63337/18/31009-ИП от 08.11.2018 года (л.д.22)

08.12.2020 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1. ст 46 Закона Об исполнительном производстве, что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России в сети Интернет.

В рамках исполнительного производства ФИО1 погашено 26,01 рублей (л.д.23,24).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Принимая во внимание, что ответчик является должником, у которого на основании судебного акта возникло денежное гражданско-правовое обязательство, то за просрочку исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены проценты.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным заявленный иск ООО «Зетта Страхование» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного решения от 29.10.2014 года за период с 02.12.2014 года (день вступления решения суда в законную силу) по 05.04.2021 года

Представленный истцом расчет процентов за период с 02.12.2014 года (день вступления решения суда в законную силу) по 05.04.2021 года судом проверен, является верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иного расчету суду не представлено. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.12.2014 года по 05.04.2021 года в сумме 70052,06 рублей, поскольку неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2301,56 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70052,06 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2301,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева

Решение11.07.2021