Апелляционное постановление № 22-182/2023 22А-182/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № №1-42/2022

Председательствующий Жагинов А.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22А-182/2023
12 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Горелова С.М., при помощнике судьи Смоленском С.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Фирсова К.С., осужденного ФИО1 и защитника Галустян К.Р. рассмотрела в судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе указанного осужденного на постановление Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 марта 2023г., в соответствии с которым ФИО1 наказание в виде штрафа, назначенное по приговору указанного суда от 26 сентября 2022 г., заменено иным наказанием.

Заслушав доклад председательствующего Горелова С.М., выступления осужденного ФИО1 и защитника Галустян К.Р. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Фирсова К.С., судебная коллегия

установила:

как следует из материалов судебного производства, по приговору Севастопольского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2022 г., вступившему в законную силу 7 октября 2022 г., старший лейтенант ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 337 УК РФ к основному наказанию в виде штрафа в размере 60000 руб. без рассрочки выплаты.

6 февраля 2023 г. в Севастопольский гарнизонный военный суд поступило представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (далее – судебный пристав) о замене ФИО1 штрафа иным видом наказания ввиду неуплаты последним указанного штрафа в установленный законом срок.

Постановлением данного суда от 14 марта 2023 г. представление судебного пристава удовлетворено, и назначенный ФИО1 по приговору штраф заменен на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ обязательными работами на срок 300 часов.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая судебное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и неверного определения фактических обстоятельств дела, приняв решение об отказе в удовлетворении требований судебного пристава.

В обоснование автор жалобы утверждает, что необоснованным является вывод суда о том, что он злостно уклоняется от уплаты штрафа, т.к. не уплатил его в связи с тем, что лишен такой возможности ввиду стечения тяжелых обстоятельств, поскольку с апреля 2022 г. ему прекращена выплата денежного довольствия после исключения из списков личного состава войсковой части № в связи с назначением на воинскую должность в войсковую часть №. Суд должным образом не учел данные о его личности, в том числе, что к новому месту военной службы он не прибыл, т.к. желал уволиться ввиду сокращения занимаемой им воинской должности, и намерен оплатить штраф при получении денежного довольствия. Данные обстоятельства являются уважительными, появившимся после постановления приговора и не позволившими ему своевременно уплатить штраф. Также судом не учтено, что ответ на жалобу из военной прокуратуры на действия командования не получил, судебный пристав его не вызывала, письменных объяснений от него не получала, а, приехав к нему домой 20 декабря 2022 г., составила акт о совершении исполнительских действий.

Рассмотрев материалы судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а указанная апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 и 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в силу ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.

При этом сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

Из материалов судебного производства усматривается, что по приговору Севастопольского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2022 г., вступившему в законную силу 7 октября 2022 г., ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 337 УК РФ к основному наказанию в виде штрафа в размере 60000 руб. без рассрочки выплаты.

Постановлением судебного пристава от 1 ноября 2022 г. на основании исполнительного листа, выданного для исполнения приговора, возбуждено исполнительное производство, и ФИО1 установлен срок для добровольной уплаты штрафа до 6 декабря 2022 г. С этим постановлением, в котором разъяснены последствия злостного уклонения от уплаты штрафа, ФИО1 ознакомлен 23 декабря 2022 г. (л.д. 15-17 т. 6).

6 февраля 2023 г. в Севастопольский гарнизонный военный суд поступило представление судебного пристава о замене ФИО1 штрафа иным видом наказания ввиду неуплаты последним указанного штрафа в установленный законом срок, которое удовлетворено постановлением данного суда от 14 марта 2023 г., и назначенный ФИО1 по приговору штраф в качестве основного наказания заменен на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ наказанием в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Принимая такое решение, суд признал, что ФИО1 злостно уклонялся от уплаты штрафа, назначенного ему по приговору суда, т.к. приведенные в обоснование неуплаты доводы не являются уважительными причинами.

Из материалов судебного производства следует, что согласно приказам командующего войсками Южного военного округа от 28 декабря 2021 г. № 394 и командира войсковой части № от 11 февраля 2022 г. № 47 старший лейтенант ФИО1 с 15 февраля 2022 г. исключен из списков личного состава указанной воинской части, дислоцированной в <адрес>, в связи с назначением на воинскую должность в войсковой части №, находящуюся в <адрес>. Согласно данным документам контракт о прохождении военной службы ФИО1 был заключен до 19 июня 2022 г.

Ввиду неявки без уважительных причин в период с 12 апреля по 7 мая 2022 г. к месту службы (войсковая часть №) ФИО1 осужден по указанному выше приговору от 26 сентября 2022 г. по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При этом согласно данным, представленным подразделениями финансово-экономической службы Черноморского флота, выплата денежного довольствия ФИО1 с марта 2022 г. прекращена в связи с исключением его из списков личного состава войсковой части №.

По сообщению Севастопольского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2023 г. № ОДТ-3291 в данном суде не рассматривались материалы и дела по административным заявлениям ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц, связанных с отказом в увольнении с военной службы или перевода его к новому месту службы.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действия командования, связанные с переводом его к новому месту военной службы в судебном порядке не оспаривал, а обратился с жалобой в органы военной прокуратуры, ответ на которую до настоящего времени не получил и к новому месту службы в войсковую часть № до настоящего времени не прибывал.

В соответствии с положениями ст. 16 и 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников). Выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что невыплата денежного довольствия ФИО1 обусловлена действиями самого осужденного, т.к. последний не выполнил приказ командования и не прибыл к новому месту военной службы – войсковую часть №, где он подлежит обеспечению положенными видами довольствия, в том числе денежным.

Вопреки утверждению в жалобе, данные обстоятельства возникли в марте 2022 г., т.е. еще до постановления в отношении ФИО1 в сентябре 2022 г. указанного выше приговора, ввиду чего необоснованным является довод жалобы о том, что невыплата ему денежного довольствия является уважительным обстоятельством, появившимся после постановления приговора и непозволившим ему своевременно уплатить штраф.

Не влияют на данный вывод доводы ФИО1 о том, что до настоящего времени не получил ответ на жалобу из военной прокуратуры, т.к. приказ о переводе к новому месту службы осужденный не обжаловал в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, в суд, в полномочия которого входит принятие обязательных для исполнения решений о признании незаконными действий воинских должностных лиц.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что уважительных причин для неуплаты ФИО1 назначенного по приговору суда штрафа не имеется, в связи с чем последний злостно уклоняется от его уплаты.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 32 УИК РФ срок для уплаты ФИО1 штрафа истек, в рамках возбужденного судебным приставом исполнительного производства осужденный предупрежден о последствиях своевременной неуплаты им штрафа, то суд пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения представления судебного пристава и замене штрафа иным наказанием в виде обязательных работ.

Не влияют на данный вывод указания в жалобе на то, что судебный пристав осужденного не вызывала, письменных объяснений от него не получала, в том числе, когда 20 декабря 2022 г. приехала к нему домой и составила акт о совершении исполнительских действий.

При определении осужденному данного вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что установленных ст. 49 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 этого вида наказания не имеется, определив это наказание в пределах, установленных данной нормой уголовного закона, с учетом обстоятельств уголовного дела в отношении ФИО1, что отвечает требованиям ст. 3, 6 и 7 УК РФ.

В связи с изложенным, несостоятельными являются доводы жалобы о неправильном применении судом уголовного закона и неверном определении фактических обстоятельств дела.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 марта 2023г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Горелов