Решение № 2А-588/2025 2А-588/2025~М-438/2025 М-438/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2А-588/2025

Дело 2а-588-2025

УИД 33RS0009-01-2025-000681-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Башмаковой И.Е., с участием административного истца СЕА, представителя административных истцов ПМЕ, представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ССВ, СМС, СЕА, СДС к Управлению Росреестра по Владимирской области, государственному регистратору КЛЕ о признании незаконным уведомления от Дата обезл. в части отказа в государственном кадастровом учете земельного участка, об обязании поставить на кадастровый учет,

установил:

ССВ, СМС, СЕА, СДС обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Владимирской области, просят: 1) признать незаконным уведомление от Дата обезл. в части отказа в государственном кадастровом учете земельного участка площадью 526 кв.м, расположенного по адресу: ....; 2) обязать поставить на кадастровый учет, указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются собственниками земельного участка площадью 526 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и ...., расположенных по адресу: ..... Дата обезл. С обратились в администрацию Камешковского района по вопросу предоставления «палисадника» в собственность путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка площадью 38 кв.м (палисадника), расположенного между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и красной линией (границей) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., находящегося в муниципальной собственности, для присоединения к основному участку. При обращении в администрацию района административные истцы предоставили схему расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане территории. Схема не была утверждена.

Вступившим в законную силу решением Камешковского районного суда от Дата обезл. по административному делу <данные изъяты> отказ администрации Камешковского района от Дата обезл. № об утверждении схемы о перераспределении земельных участков признан незаконным. Этим же решением на администрацию района возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка.

Решение суда от Дата обезл. было исполнено, схема расположения перераспределяемого земельного участка утверждена.

После утверждения схемы административные истцы обратились к кадастровому инженеру для составления межевого плана. После его подготовки, межевой план, заявление С о постановке на кадастровый учет земельного участка и регистрации права на него Дата обезл. были направлены через центр оказания государственных и муниципальных услуг в Управление Росреестра по Владимирской области.

Уведомлением от Дата обезл. №№ С отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с непредставлением необходимых документов.

С принятым решением административные истцы не согласны, считают его незаконным, так как схема расположения земельного участка утверждена на основании решения суда от Дата обезл., следовательно, кадастровый учет должен был быть осуществлен (л.д. 2, 3).

Определением судьи от Дата обезл. к участию в деле в качестве соответчика привлечена регистратор прав КЛЕ, в качестве заинтересованных лиц - ГБУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области», филиал ГБУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области» в г. Камешково, ведущий регистратор филиала ГБУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области» в г. Камешково ЕСЮ (л.д. 208, 209).

В судебном заседании административный истец СЕА и представитель административных истцов ССВ, СМС, СЕА, СДС - ПМЕ заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. СЕА дополнительно пояснила, что Дата обезл. административные истцы пришли в МФЦ к ведущему администратору ЕСЮ и, объяснив ситуацию с перераспределением их земельного участка, попросили поставить его на кадастровый учет. ЕСЮ созвонилась с сотрудником Росреестра и приняла у С заявление. К заявлению был приложен межевой план, диск с информацией и сведения об оплате государственной пошлины. Почему ЕСЮ приняла заявление на оказание услуги по постановке на государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией права, СЕА не известно, при этом необходимо было только поставить земельный участок на кадастровый учет без регистрации права, поскольку соглашение с администрацией о перераспределении земель подписано не было.

Административные истцы ССВ, СМС, СДС участия в судебных заседаниях не принимали, направив своего представителя ПМЕ

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Владимирской области ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска. Отметила, что С обращались в Росреестр через МФЦ, а не напрямую. Сотрудник МФЦ приняла заявление административных истцов на оказание услуги «Постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости». Указанная услуга предусматривает одновременную постановку на кадастровый учет образуемого объекта недвижимости и регистрацию прав на него. Для регистрации права требовалось предоставить правоустанавливающий документ - соглашение с администрацией района, которое до настоящего времени не заключено. Уведомлением от Дата обезл. С уведомлены о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Регистратором прав административным истцам было предложено либо предоставить соглашение о перераспределении земельных участков, либо подать заявление о государственном кадастровом учете земельного участка (без регистрации прав на него). С Дата обезл. обратились с заявлением о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав на 6 месяцев для сбора дополнительных документов. Дата обезл. предоставление государственной услуги приостановлено до Дата обезл.. Поскольку С до указанной даты не устранили недостатки, на которые было указано государственным регистратором прав, уведомлениями от Дата обезл. №<данные изъяты> им отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка и регистрации прав на него. Отметила, что в рамках оказания услуги «Постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости» только постановка на кадастровый учет без регистрации прав невозможна, именно поэтому С предлагалось подать заявление только на кадастровый учет. Подробная позиция изложена в возражениях от Дата обезл. № (л.д. 22-28).

Административный ответчик - государственный регистратор КЛЕ просила о рассмотрении административного дела по иску С в свое отсутствие.

Заинтересованные лица: межмуниципальный отдел по Камешковскому и Ковровскому районам Управления Росреестра по Владимирской области; администрация Камешковского района Владимирской области; ГБУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области»; филиал ГБУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области» в г. Камешково; ведущий регистратор филиала ГБУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области» в г. Камешково ЕСЮ в суд не прибыли, своих представителей не направили.

От ГБУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, поскольку явка сторон обязательной судом не признавалась.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, установленные судом ранее, в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, при принятии Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл. решений по делам № по искам С к администрации Камешковского района Владимирской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, возложении обязанности устранения нарушений земельного законодательства путем перераспределения земельных участков, установлено следующее.

Административным истцам ССВ, СЕА, СМС, СДС принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) земельный участок площадью 487 +/-8 кв.м, имеющий кадастровый №, с видом разрешенного использования - под домом индивидуальной жилой застройки, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ..... Дата регистрации права - Дата обезл..

Административные истцы неоднократно обращались в администрацию Камешковского района Владимирской области с заявлением о перераспределении земельных участков, приложив соответствующую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В заявлении, сославшись на ст. 39.29 ЗК РФ, просили утвердить прилагаемую схему, перераспределить принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № и часть земельного участка площадью 38 кв.м, расположенного между границей земельного участка с кадастровым номером № и красной линией (границей) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., находящегося в муниципальной собственности, для присоединения к основному участку; на основании прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ...., передать в собственность административным истцам вновь образованный земельный участок общей площадью 526 кв.м, расположенный по адресу: .....

По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией трижды отказано в утверждении схемы земельного участка (ответы от Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл.).

Каждый из ответов признан судом незаконным (решения Камешковского районного суда от Дата обезл. по делу №, Дата обезл. по делу №, Дата обезл. по делу №

Более того вступившим в законную силу решением Камешковского районного суда от Дата обезл. по административному делу №) на администрацию Камешковского района возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка.

Решение суда от Дата обезл. было исполнено, схема расположения перераспределяемого земельного участка утверждена постановлением администрации Камешковского района от Дата обезл. № (л.д. 48-50).

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от Дата обезл. на администрацию Камешковского района возложена обязанность провести корректировку красной линии у .... с учетом существующей застройки по границам, указанным в таблице № заключения эксперта № от Дата обезл., подготовленного ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы».

Указанное решение также исполнено администрацией района.

Данные обстоятельства судом повторной оценке не подвергаются.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что Дата обезл. от ССВ, СМС, СЕА, СДС через ГБУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области» (далее - МФЦ) поступило заявление № № оказании услуги государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности С в отношении принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., с приложенным к нему межевым планом от Дата обезл., подготовленным кадастровым инженером МАА в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с одновременным уточнением границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 30).

Таким образом, подано заявление и о кадастровом учете, и о государственной регистрации права общей долевой собственности С.

Отдельно заявление о кадастровом учете в Управление Росреестра по Владимирской области не поступало.

Дата обезл. регистратором КЛЕ принято решение о приостановлении учетно-регистрационных действий на срок до Дата обезл. на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). Причиной приостановления послужило непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (отсутствовало соглашение, заключенное между администрацией Камешковского района и С-выми, о перераспределении земельных участков).

При этом регистратором КЛЕ административным истцам было предложено либо предоставить соглашение о перераспределении земельных участков, либо подать заявление о государственном кадастровом учете земельного участка (без регистрации прав на него) (л.д. 57-68).

Дата обезл. СЕА через МФЦ подано заявление №№ о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий по документам, представленным с заявлением №№ на срок до Дата обезл. для сбора дополнительных документов, на основании которого в соответствии с требованиями части 1 статьи 30 Закона № 218-ФЗ регистратором принято решение о приостановлении на срок до Дата обезл. рассмотрения заявления С (л.д. 69-70).

Уведомлением от Дата обезл. предоставление государственной услуги приостановлено до Дата обезл., о чем С оповещены (л.д. 72-75).

Дата обезл. на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ в связи с истечением срока приостановления и неустранением причины (причин), препятствующей(их) осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации, прав, по документам, представленным с заявлением № № регистратором КЛЕ принято оспариваемое решение об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий, о чем заявителям разъяснено в уведомлении (л.д. 78-89).

При этом судом установлено, что до принятия решения об отказе в предоставлении услуги кадастрового учета и регистрации прав, регистратор КЛЕ запрашивала в администрации Камешковского района сведения о наличии заключенного с С соглашения о перераспределении земельных участков (л.д. 76).

В ответ на запрос регистратора, администрацией района сообщено об отсутствии соглашения с С (л.д. 77).

В судебном заседании сторона административных истцов отсутствие соглашения о перераспределении не оспаривала.

Уведомление от Дата обезл. оспаривается административными истцами только в части отказа в государственном кадастровом учете земельного участка площадью 526 кв.м, расположенного по адресу: .....

В судебном заседании сторона административных истцов указала, что оснований для регистрации прав действительно не было, так как отсутствовало соглашение о перераспределении земельных участков.

Оценивая отказ регистрирующего органа в постановке на кадастровый учет земельного участка, суд руководствуется следующими нормами законодательства.

Конституция Российской Федерации (статья 46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).

Данные положения Конституции Российской Федерации нашли отражение и в статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами (часть 1).

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 поименованного Кодекса).

Производство по указанной категории дел урегулировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, требующие государственной регистрации, считаются возникшими, измененными или погашенными с момента совершения таких регистрационных действий (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного, реестра (абзац 2 п. 1 ст. 8.1 ГК РФ).

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы (п. 5 ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН (ч. 4 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства. ” о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).

Частью 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ определено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или государственной регистрации прав документы:

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

- документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- иные документы, предусмотренные Законом № 218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРП о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления л государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (ч. 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя ( проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 6 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона № 218-ФЗ (ч. 1 ст. 27 Закона № 218-ФЗ).

Если отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав признан судом незаконным (не соответствующим основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) и в решении суда указано на необходимость осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, указанные действия осуществляются без подачи заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу или подлежащего немедленному исполнению в соответствии с законом и поступившего в орган регистрации прав, и документов, ранее помещенных в реестровое дело (в том числе межевого плана, технического плана, акта обследования). В течение трех рабочих дней со дня поступления такого решения суда государственный регистратор прав обязан уведомить заявителя по указанному в данном заявлении адресу о поступлении такого решения суда и сроке окончания осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 2 ст. 27 Закона № 218-ФЗ).

Как ранее судом установлено, оспариваемое уведомление от Дата обезл. вынесено регистрирующим органом по причине того, что отсутствовало соглашение между С и администрацией района о перераспределении земельных участков, в установленный законом срок такое соглашение после приостановления представлено не было, а также административные истцы обратились за оказанием государственной услуги, предусматривающей одновременный учет и регистрацию прав.

То есть, позиция Росреестра сводится к тому, что оказать услугу частично регистратор не мог, так как частичное осуществление либо государственного кадастрового учета, либо государственной регистрации прав по заявлению «Постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости» не предусмотрено Законом № 218-ФЗ.

Управлением Росреестра при этом не оспаривалось, что государственный кадастровый учет на основании утвержденной схемы перераспределяемого земельного участка и решения суда от Дата обезл. возможен.

Более того, регистратором КЛЕ при приостановлении процедуры кадастрового учета и регистрации прав С предлагалось подать отдельное заявление и провести кадастровый учет, а уже потом подать заявление на регистрацию прав (л.д. 58, абзацы 8 и 10).

Действительно, в силу положений п.п. 9, 10 ч. 5 ст. 14 Закона №218-ФЗ, в отношении земельных участков, образуемых из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых путем перераспределения земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании решения об утверждении схемы расположения земельного участка или согласия органа государственной власти либо органа местногосамоуправления на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

При этом С обратились за оказанием услуги «Постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости» предусматривающей кроме учета, регистрацию прав.

Государственная пошлина оплачена С также за регистрацию права (л.д. 56).

Регистрация права С в отсутствие соглашения о перераспределении земель противоречит ранее описанным положениям Закона №218-ФЗ.

Отдельно суд отмечает, что С, обращаясь за услугой «Постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости», также не предоставили решение Камешковского районного суда по делу № от Дата обезл..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права административных истцов С не нарушены, истцы не лишены возможности поставить на кадастровый учет земельный участок и уже после его постановки обратиться в администрацию для заключения соответствующего соглашения.

Таким образом, поскольку оказание услуги «Постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости» не предусматривает её дробление, регистрирующий орган Дата обезл. вынес обоснованное решение об отказе в её предоставлении.

Руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ССВ (ИНН №), СМС (ИНН №), СЕА (ИНН №), СДС (ИНН №), к Управлению Росреестра по Владимирской области (ИНН №), государственному регистратору КЛЕ (ИНН №) о признании незаконным уведомления от Дата обезл. в части отказа в государственном кадастровом учете земельного участка площадью 526 кв.м, расположенного по адресу: ...., об обязании поставить на кадастровый учет указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено Дата обезл..