Решение № 2А-857/2019 2А-857/2019~М-140/2019 М-140/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-857/2019

По делу ...а.../19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Р.А. Львова, при секретаре Н.А. Большаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП... по ... и ...у ФИО2, ФИО3, УФССП по РТ о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением. В обосновании административного иска указано, что ... на карту административного истца поступили денежные средства в размере 1500 руб., а ... на телефон пришло сообщение о том, что с карты взыскана сумма в размере 1500 руб. по исполнительному производству ...-ИП от ..., остаток долга: 1100,72 руб. Однако задолженности у административного истца не имеется. Кроме того, определениями мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ отменены судебные приказы о взыскании с административного истца денежных средств. Считает, что административным ответчиком незаконно производились списания с социальных выплат с февраля по июль 2018 года. Считает, что незаконными действиями административного ответчика причинен материальны и моральный вред, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП... по ... и ...у ФИО2 незаконными, взыскать с административного ответчика денежные средства в сумме 1500 руб.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП... по ... УФССП по РТ ФИО3

Административный истец ФИО1 на судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 с иском не согласилась.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ. Суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании судебного приказа ... от ..., вынесенного мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Деньгимигом».

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении ФИО1 в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП... по ... УФССП по РТ ФИО3

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району судебный приказ ... от ... отменен.

Согласно частям 1, 2, 8 и 9 статьи 30 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что на момент возбуждения исполнительного производства и обращения взыскания на денежные средства должника судебный пристав-исполнитель ФИО2 не располагала сведениями об отмене судебного приказа ... от ..., на основании которого был выдан исполнительный лист, суд приходит выводу о том, что оснований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось. Соответственно, административные исковые требования к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП... по ... и ...у ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

С учетом этого, судебный пристав-исполнитель ФИО3 после отмены судебного приказа ... от ... на основании вышеуказанных положений закона должна была вынести постановление о прекращении исполнительного производства и разрешить вопрос о возврате ФИО1 денежных средств, взысканных с неё постановлением судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возврате излишне удержанных денежных средств, подлежат удовлетворению.

Административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к указанному административному ответчику не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действиями или бездействием нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского ОСП ... УФССП России по РТ ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от ....

Обязать судебного пристава-исполнителя Нижнекамского ОСП ... УФССП России по РТ ФИО3 вернуть излишне взысканные по исполнительному производству ...-ИП от ... денежные средства в размере 1500 рублей на счёт должника.

В удовлетворении остальных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... УФССП по Республике Татарстан ФИО2, УФССП по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

Судья Львов Р.А.