Решение № 12-110/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 12-110/2024

03RS0009-01-2024-003378-17 № 12-110/2024


РЕШЕНИЕ

г. Белебей 06 декабря 2024 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Мирсаяпов А.Р., в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит об отмене акта должностного лица, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.

При рассмотрении жалобы в суде ФИО1 поддержал ее доводы, предлагая отменить постановление, так как видеокамеру согласно ГОСТа нельзя устанавливать на опорах линии передачи тока (п.4.7 ГОСТа), так как внешние электромагнитные воздействия не позволяют выполнить требования ГОСТа. В принципах правовой политики РФ запрещено использование данных, полученных прибором в не законных целях, так как данные доказательства считаются незаконном добытыми.

Изучение доводов жалобы, заслушивание участников разбирательства, исследование материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17:47:38 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, на момент фиксации нарушения, являлся ФИО1

Указанное нарушение скоростного режима зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи "ЛОБАЧЕВСКИЙ", заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Тип указанного средства измерения утвержден Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, также имеется утвержденный проект организации дорожного движения, на участке автомобильной дороги <адрес>.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме названного специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Вопреки доводам заявителя, данных о незаконной установке на обозначенном участке автодороги средства фиксации скоростного режима не имеется. При этом в материалы дела представлены сведения о документировании указанного средства фиксации, поверке и введении его в эксплуатацию. Размещение комплекса в антивандальном ящике допускается без дополнительной погрешности измерения скорости. Устойчивость к воздействиям электромагнитных помех комплекса соответствует требованиям ГОСТ Р 57144-2016, ГОСТ 14254-2015 и IP65IP67 IP65. Нарушений при установке данного комплекса не выявлено.

Сведения о сертификации технического средства и его проверке имеются в постановлении по делу об административном правонарушении и подтверждаются материалами дела.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, однако они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по названной норме закона в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями КоАП РФ и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывают, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан А.Р. Мирсаяпов