Решение № 2-1123/2017 2-1123/2017~М-949/2017 М-949/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1123/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гречаник М.В.,

с участием:

истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/2017 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просит признать ФИО6, (дата) года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником квартиры по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата). Его мать – ФИО1 зарегистрировала в указанной квартире свою сестру – ФИО6 для трудоустройства в (адрес). Ответчик в спорное жилое помещение никогда фактически не вселялась, ее вещей в квартире не имеется и никогда не было, платежи за пользование квартирой и коммунальные услуги ответчик не осуществляла. В настоящее время истцу необходимо продать данную квартиру, однако регистрация ответчика препятствует ему в реализации своего права по распоряжению жилым помещением. Где в настоящее время проживает ответчик ему неизвестно.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, заказным письмом. Согласно данным почтового идентификатора, с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» в разделе «отслеживание почтовых отправлений» указано «неудачная попытка вручения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. ФИО7, действующая на основании прав по занимаемой должности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское».

Выслушав истца, исследовав доводы искового заявления, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации – собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В соответствии с ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании копии свидетельства о государственной регистрации права серии (данные изъяты) № от (дата), копии свидетельства о праве на наследство по закону серии (данные изъяты) № от (дата) ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

В соответствии со справкой СРН-7 ООО «БКС» от (дата) по адресу: (адрес) на регистрационном учете состоят: собственник – ФИО5, жена – ФИО2 с (дата), сын – ФИО3 с (дата), сын – ФИО4 с (дата) и тетя – ФИО6 с (дата).

Из полученных на судебные запросы ответов следует, что согласно сообщению ОАУЗ «Братская городская больница №» ФИО6 при обращении в медицинское учреждение указывала адрес регистрации.

Из сообщения ГУ УПФР в г. Братске и Братском районе от (дата) ФИО6 является получателем (данные изъяты), адрес доставки указан: (адрес).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцу, ответчик была зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в нем не проживает и никогда в него не вселялась, ее вещей в квартире никогда не было, платежи за жилищно-коммунальные услуги ответчик не осуществляла, членом семьи истца ФИО5 ФИО6 не является, совместного с истцом хозяйства не ведет и общего бюджета не имеет. Соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.

Таким образом, ответчик не приобрела право на спорное жилое помещение, поскольку в соответствии со ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для приобретения права пользования жилым помещением необходимо не только быть зарегистрированным в нем, но и фактически быть вселенным, чего в данном случае не произошло.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует собственнику в осуществлении прав: владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6 не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

Таким образом, исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), подлежат удовлетворению.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает возникновения у нее права пользования данным помещением, поскольку данный факт согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Удовлетворяя требования истца о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения, поскольку согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 (с последующими изменениями) снятие гражданина с учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО6, (дата) года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Снять ФИО6, (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Пащенко