Решение № 2-1716/2021 2-1716/2021~М-1519/2021 М-1519/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1716/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре Козыревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании сделок дарения долей дома и земельного участка недействительным, прекращении права собственности на доли дома и земельного участка, признании права собственности на доли дома и земельного участка

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО6, ФИО5 о признании сделок дарения долей дома и земельного участка недействительным, прекращении права собственности на доли дома и земельного участка, признании права собственности на доли дома и земельного участка. Просит признать причину пропуска срока исковой давности о признании недействительной сделки дарения ФИО17 17 апреля 2015 года ФИО1 принадлежащей ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2003 года в общей долевой собственности 1/3 доли домовладения <адрес> с кадастровым номером объекта № *** согласно выданному 16.01.2004 года ФИО3 <адрес> регистрационной палатой Свидетельству о государственной регистрации права уважительной.

Восстановить срок на подачу иска о признании сделки дарения недействительной.

В целях обеспечения иска запретить ответчице ФИО1 совершение каких-либо сделок в отношении домовладения и земельного участка по указанному выше адресу.

Признать недействительной сделку дарения ФИО18 17 апреля 2015 года ФИО1 принадлежащей ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2003 года в общей долевой собственности 1/3 доли домовладения <адрес> с кадастровым (условным) номером объекта № *** Применить к данной сделке последствия ее недействительности.

Признать недействительной сделку дарения ФИО5 предположительно 17 апреля 2015 года ФИО1 принадлежащей ей на праве собственности в общей долевой собственности 1/3 доли домовладения с вышеуказанным кадастровым номером и земельного участка по тому же адресу с к.н. объекта № ***, применив к данной сделке последствия ее недействительности.

Признать ФИО1 и ФИО5 утратившими право собственности на указанные выше доли домовладения и земельного участка.

Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО5 на принадлежащие им доли домовладения и земельного участка.

Признать за мной право собственности на целые домовладение и земельный участок по тому же адресу с теми же кадастровыми номерами, из которых - на 1/3 дома и земельного участка - по праву собственности на основании договора купли-продажи от 23.12.2003 года, на 2/3 того же домовладения – по решению суда в случае признания ФИО1 и ФИО5 утратившими право собственности на данные объекты.

Ссылается на то, что с ФИО1 состоял в браке с 18.11.1995г., брак расторгнут 25.05.2010г. От брака имеют двоих детей: дочь ФИО5 <дата> г.р. и Елену <дата> г.р.

24.12.2003г. его родители ФИО9 и ФИО10 на принадлежащие им денежные средства приобрели домовладение на земельном участке <адрес> за 290 000руб., которое зарегистрировано на них в равных долях и дочь ФИО5.

До расторжения брака семья в полном составе, включая дочь Елену проживали и были прописаны в доме.

После расторжения брака супруга с детьми переехала в квартиру на <адрес>, в которой согласно выписки ЕГРН на 28.03.2014г. ФИО1, ФИО5, ФИО11 с 11.04.2013г. принадлежало по 276/1377 доли в общей долевой собственности.

17.04.2015г. дочерью ФИО5 принадлежащая ей доля в квартире по <адрес> была подарена матери – ФИО6, которой стало принадлежать 552/1377 доли.

Иск в суд о разделе имущества она не заявляла, в досудебном порядке имущество не делилось.

С 25.05.2010г. в доме проживает один, несет все расходы по его содержанию, обслуживанию, оплате услуг и налогов, имущества бывшей супруги и детей в доме нет.

В связи с тем, что материально дом и земельный участок одному содержать было трудно, в декабре 2020 г. он обратился в ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС» с заявлением открыть отдельный лицевой счет на принадлежащую ему 1/3 долю в доме, в чем письмом от 15.12.2020 г. Самарского Регионального Оператора было отказано с указанием на то обстоятельство, что якобы дом ему не принадлежит и что принадлежащую ему 1/3 доли дома по <адрес> подарил 17.04. 2015 г. бывшей супруге. К ответу на письмо была приложена копия квитанции за утилизацию мусора на имя бывшей супруги, как единственного собственника дома, с суммой задолженности 3 594,75 руб., которая не оплачена ей до настоящего времени.

Предположительно, в тот же день 17.04.2015 г. достигшая совершеннолетия <дата> дочь ФИО5 подарила принадлежащие ей в <адрес> доли и вероятно, земельного участка по <адрес> также своей матери - ФИО1

Принадлежащую ему долю <адрес> в г.Сызрани он не дарил, поскольку другого жилья не имеет.

При наличии у ФИО1 в собственности 5 жилых помещений по адресам: <адрес><адрес> Самарской области, он не мог оставить себя без жилья.

Ей также принадлежала и квартира в районе Заусиновского оврага, приобретенная на средства материнского капитала, которую она продала, в связи с чем в отношении нее пенсионным фондом применялись штрафные санкции.

В добровольном порядке он не отчуждал принадлежащего ему имущества в виде 1/3 долей дома по <адрес> и не отказывался от права собственности, не распоряжался и не намерен был распорядиться, в связи с чем договор дарения им 17.04.2015г. 1/3 доли домовладения бывшей супруге ФИО6 подележит признанию незаконным и недействительным.

Подлежит признанию недействительной с применением последствий недействительности сделки и сделка дарения ФИО5 1/3 принадлежащих ей долей по <адрес> домовладения и земельного участка предположительно от той же даты 17.04.2015 года, о котором он не знал и не мог знать, поскольку в нарушение требований ст. 246 ГК РФ, в соответствии с которой «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных согласия его на сделку дарения в пользу ФИО6 дочь не спрашивала, требуемый пакет документов от него не запрашивался, о совершении сделки он не уведомлялся.

Ответчики по делу не проживают в <адрес> с 25.05.2010г., не пользуются земельным участком, не несут в течение 11 лет расходы по его содержанию, не поддерживают его надлежащее состояние, не занимаются его реконструкцией, ремонтом и строительством.

Бремя расходов лежит только на нем.

Дом приобретался на средства его родителей, перестроен им с родителями на средства родителей, своими силами, с привлечением наемных работников.

В приобретение дома, перестройку, содержание и обслуживание дома, оплату услуг ни бывшая супруга, ни совершеннолетняя дочь не вкладывались. В силу возраста (на момент приобретения дома ей было 6 лет) дочь являлась формальным собственником 1/3 доли домовладения и земельного участка. Также формальным собственником являлась бывшая супруга.

Со ссылкой на п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № *** от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака в 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ дала важное разъяснение»: «Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (cт. 36 СК РФ)», что согласуется с содержанием ч.2 cт. 34 Семейного кодекса ПФ.

Полагает, что дочь –ФИО5 и бывшая супруга утратили право пользования жилым домом и земельным участком с 25.05.2010г. и соответственно право собственности, в связи с чем на основании ст.235 ч.1 ГК РФ подлежат признанию их таковыми в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в нем.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в нем.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что требования о признании недействительной сделки дарения ФИО2 17.04.2015г. ФИО4 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> не подлежат удовлетворению, т.к. отчуждение ФИО4 ФИО8 1/3 доли в праве на указанные жилой дом и земельный участок не производилось ни в 2015году ни когда- либо. 1/3 доли в праве на указанные дои и земельный участок истец приобрел в соответствии с договором купли-продажи от 24.12.2003г. до настоящего времени право собственности на указанное имущество зарегистрировано за истцом в Федеральной регистрационной службе.

Соответственно требование о восстановлении срока на подачу иска о признании сделки недействительной является необоснованным.

Требования о признании недействительной сделки дарения ФИО5 17.04.2015г. ФИО4 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок удовлетворению не подлежит, т.к. истец не является стороной по сделке, его права при заключении данной сделки не нарушены, стороны по договору сделку не оспаривают.

Положения ст.250 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, т.к. применимы при отчуждении имущества постороннему лицу, не являющемуся участником общей долевой собственности. В данном случае отчуждение произведено участнику общей долевой собственности и согласия остальных участников на совершение сделки не требуется.

Требования о признании утратившими право пользования и прекращении права собственности ФИО5 и ФИО4 на указанные жилой дом и земельный участок не подлежат удовлетворению, т.к в соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности подлежит прекращению в случае отчуждения собственником имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности в иных случаях, предусмотренных законом.

Они указанное имущество не отчуждали, от права собственности не отказывались.

Основания для принудительного изъятия имущества, предусмотренные ч.2 ст.235 ГК РФ, отсутствуют.

Считает, что оснований для признания за истцом права собственности на указанный жилой дом и земельный участок не имеется.

По указанным требованиям пропущен установленный законом срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4, - ФИО12 в судебном заседании исковые требовния не признала, пояснила, что требования о признании недействительной сделки дарения ФИО2 17.04.2015г. ФИО4 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> не подлежат удовлетворению, т.к. отчуждение ФИО4 ФИО8 1/3 доли в праве на указанные жилой дом и земельный участок не производилось ни в 2015году ни когда- либо. 1/3 доли в праве на указанные дои и земельный участок истец приобрел в соответствии с договором купли-продажи от 24.12.2003г. до настоящего времени право собственности на указанное имущество зарегистрировано за истцом в Федеральной регистрационной службе.

Соответственно требование о восстановлении срока на подачу иска о признании сделки недействительной является необоснованным.

Требования о признании недействительной сделки дарения ФИО5 17.04.2015г. ФИО4 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок удовлетворению не подлежит, т.к. истец не является стороной по сделке, его права при заключении данной сделки не нарушены, стороны по договору сделку не оспаривают.

Требования о признании утратившими право пользования и прекращении права собственности ФИО5 и ФИО4 на указанные жилой дом и земельный участок не подлежат удовлетворению, т.к в соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности подлежит прекращению в случае отчуждения собственником имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности в иных случаях, предусмотренных законом.

Они указанное имущество не отчуждали, от права собственности не отказывались.

Основания для принудительного изъятия имущества, предусмотренные ч.2 ст.235 ГК РФ, отсутствуют.

Считает, что оснований для признания за истцом права собственности на указанный жилой дом и земельный участок не имеется.

По указанным требованиям пропущен установленный законом срок исковой давности.

ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы ФИО4

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки отчуждения этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=F6F372F5A72FF7B98555A97D511CECD386B2422C574C8C9265C54D8FEB2A956AF346C9A16D31F202V9n7G 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ***, выданным на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 24.12.2003г.

ФИО2 является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ***, выданным на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 24.12.2003г.

ФИО6 являлась собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ***, выданным на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 24.12.2003г.

ФИО6 являлась собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ***, выданным на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 24.12.2003г.

ФИО5 являлась собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ***, выданным на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 24.12.2003г.

ФИО5 являлась собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ***, выданным на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 24.12.2003г.

17.04.2015г. между ФИО5 и ФИО4 заключен договор дарения, объектом которого являлась 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно выписки ЕГРН от 19.05.2021г. № *** правообладателями жилого дома по адресу <адрес> являются ФИО6 (общая долевая собственность 2/3) и ФИО2 ( общая долевая собственность 1/3).

Таким образом, требования истца о признании сделки дарения недействительной удовлетворению не подлежат в связи с тем, что истец не является стороной по данной сделке, его права по данной сделке не нарушены, стороны по сделке ее не оспаривают.

Требования о признании утратившим право пользования и прекращении права собственности ФИО5 и ФИО4 на жилой дом и земельный участок не подлежат удовлетворению, так как в соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности подлежит прекращению в случае отчуждения собственником имущества другим лицам, отказа от права собственности, гибели или уничтожения имущества, при утрате права собственности и иных случаях, предусмотренных законом.

Указанное имущество не отчуждалось. Основания для принудительного изъятия имущества отсутствуют.

Основания для признания за истцом права собственности на указанный жилой дом и земельный участок отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании сделок дарения долей дома и земельного участка недействительным, прекращении права собственности на доли дома и земельного участка, признании права собственности на доли дома и земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья : Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021года.

Судья : Уварова Л.Г.