Решение № 2-902/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-902/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Котелевской Г.Д., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца заместителя транспортного прокурора ФИО3, представителя ответчика- Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО4 действующей по доверенности НЮ-9/108/Д от ДД.ММ.ГГГГ ( срок до ДД.ММ.ГГГГ ), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») об устранении недостатков и обязании исполнить в натуре на остановочном пункте «615 км» предписаний прокурора

УСТАНОВИЛ:

Белгородский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ( далее по тексту Прокурор) по результатам проверки в июне 2016 года и исполнения законодательства по вопросам снижения непроизводственного травматизма на железнодорожном транспорте обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»( далее по тексту «РЖД»). Поскольку в результате проверки остановочного пункта «615 км», расположенного в районе <адрес>, в городе Старый Оскол, <адрес> состоящего на балансе ОАО «РЖД» установлены факты несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологическому законодательству.

Согласно пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее –Закон № 17-ФЗ) установлено, что целью деятельности организаций железнодорожного транспорта является своевременное и качественное обеспечение потребностей в транспортных услугах, которое, в том числе, подразумевает безопасность в оказании услуг.

Одним из принципов деятельности железнодорожного транспорта является безопасность и качество оказываемых услуг ( п.3 ст.1 Закона № 17-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых она обычно используется.

Согласно п.1 ст.21 Закона № 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Пункт 2 ст.20 Закона №17-ФЗ и ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Закон № 18-ФЗ) предусматривают обязанность владельцев инфраструктур, перевозчиков и других участников перевозочного процесса обеспечить безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

Статьёй 80 Закона 18-ФЗ предусмотрено, что вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил и других нормативных документов.

Но, на остановочном пункте «615 км» допускаются нарушения вышеуказанного законодательства, а также «Требования к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан», введённых в действие распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р ( далее –Требования), и «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» СП ДД.ММ.ГГГГ-03 (далее Правила), что влечёт за собой нарушение прав пассажиров.

При обследовании платформы выявлен ряд нарушений, которые указаны в акте санитарно-эпидемиологического обследования объектов транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД».

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Прокурор просит суд обязать ОАО «РЖД» исполнить обязанность в натуре на остановочном пункте «615 км», расположенном в районе <адрес> в <адрес>, посредством:

- оборудования платформы сходами в соответствии с Требованиями, пандусами, речевым информатором или мультитональным сигнализатором для формирования звуковых сигналов оповещения пассажиров, защитным ограждением со стороны поля и торцов платформы, освещением платформы в соответствии с нормами, установленными ОСТ 32.120-98 «Нормы искусственного освещения объектов железнодорожного транспорта»;

- размещения на платформе непосредственно перед лестничным сходом тактильных наземных указателей для граждан с ослабленным зрением, у лестничных сходов-указателей, предупреждающих пассажиров об особой осторожности при проходе поезда, указателей, элементов и знаков для ориентации пассажиров на подходах к пассажирской платформе и на самой пассажирской платформе, специальных информационных щитов о времени проследования скоростных поездов и предупреждения людей об особой осторожности при их проходе, информации о запрещении курения в неположенных местах;

- проведения ремонта покрытия платформы, включая неровности, выбоины, а также провалы на ней, с применением волнистых и шероховатых поверхностей специальных плит, образующих дорожки для пассажиров с ослабленным зрением с волнами на поверхности плиты с шагом 14 мм., нанесение ограничительной линии в соответствии с Требованиями не менее 0,75 м. от края платформы.

Указанные недостатки прокурор просит устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала. Суду пояснила, что по её мнению у Прокурора отсутствует право на предъявление иска на основании Закона «О защите прав потребителей». Предметом регулирования указанного закона являются отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров ( выполнения работ, оказание услуг).

Прокурор обратился в суд в защиту прав потребителей, которые являются пассажирами по договорам перевозки в пригородном сообщении.

В силу ч. 1 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Поскольку ОАО «РЖД» не осуществляет перевозку граждан, то не отвечает перед пассажирами за качество услуг.

Отсутствует неопределённый круг лиц, в защиту которых обратился Прокурор, так как круг лиц возможно определить. Поскольку фактически требования Прокурора касаются только интересов пассажиров пользующихся данным остановочным пунктом, то есть конкретных граждан.

Поводом для предъявления иска послужила прокурорская проверка. Между тем, по мнению ответчика, в соответствии с ч.2 ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не должны подменять иные государственные органы. В силу ст.20 УЖТ РФ государственный контроль (надзор) на железнодорожном транспорте осуществляется специально созданной службой федерального органа исполнительной власти по надзору в области железнодорожного транспорта. Доводы Прокурора о нарушении прав неопределённого круга лиц не подтверждены техническими обоснованиями и заключениями компетентных специалистов.

В соответствии с п.1 ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ (в ред.ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ ) « О железнодорожном транспорте в РФ» государственный надзор в области железнодорожного транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (орган государственного надзора) при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством РФ.

Реализация полномочий, предусмотренных Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и её территориальными органами.

Исходя из вышеизложенного, ответчик считает, что у Прокурора отсутствовали соответствующие полномочия для осуществления надзорных мероприятий и основания обращения в суд с указанным заявлением в соответствии со ст.11 ГК РФ и ст. 45 ГПК РФ, поскольку судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Истцом не представлены доказательства того, что отсутствие освещения на спорном остановочном пункте нарушает права и свободы граждан – потребителей услуг железнодорожного транспорта. Несоблюдение Правил технической эксплуатации железных дорог, само по себе не является нарушением прав и свобод граждан.

При этом ответчик считает, что Прокурором документально не обоснована недостаточность освещения на пассажирских платформах. Согласно п.6.1, 6.2.2, 6.2.5 ФИО5 54984-2012 освещённость на пассажирских платформах измеряют поверенным люксомером в контрольных точках с определённым интервалом, что Прокурором не сделано.

Неверное определение истцом способа защиты стало следствием вмешательства Прокурора в хозяйственную деятельность ОАО «РЖД».

Поскольку ОАО «РЖД» является обществом со 100% государственным участием, инвестиционную программу которого утверждает Правительство РФ, предъявление данного иска нарушает баланс финансовых возможностей компании, а также процесс регулирования деятельности ОАО «РЖД». В инвестиционную программу не заложены расходы на проведение работ, которые в иске указал Прокурор. А на исполнение требований Прокурора требуются значительные затраты. Эти затраты в бюджет ОАО «РЖД» не заложены.

Считает, что Прокурором неверно истолкованы нормы материального права. В частности, п.1 ст.15 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», на который ссылается Прокурор, не подлежит применению. Так как эта норма содержит требования к безопасности процесса движения подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава и не регулирует отношения по содержанию объектов инфраструктуры.

Ст.54 Конституции РФ и ст.4 ГК РФ устанавливают, что акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Учитывая изложенные требования в ст. 80 УЖТ РФ и п.29 Правил технической эксплуатации, утверждённых приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, не применяется уже к построенным платформам. А к моменту заявления иска платформа на станции «615 км» уже была построена. Поэтому ответчик считает, что эти нормы не подлежат применению.

Кроме того, требования пунктов 3.2.7, 3.2.8 и 3.2.9 «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП ДД.ММ.ГГГГ-03» не применяются к остановочным пунктам.

В свою очередь, пункты 3.2.7, 3.2.8 и 3.2.9 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-03 не содержат санитарно-гигиенических требований и нормативов, предъявляемых к остановочным пунктам. Считает, что вышеуказанные нормы применимы для железнодорожных вокзалов, а не к остановочным пунктам.

Ссылка Прокурора на п.7.6 «Требований к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан» (далее по тексту Требования) утверждённых распоряжением ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование заявленного требования о необходимости ограждения пассажирской платформы со стороны поля является необоснованной, так как требования данного пункта распространяются на высокие пассажирские платформы.

В соответствии с п.4.2 Требований высокими платформами признаются пассажирские платформы высота которых составляет 1100 мм от уровня верха головок рельсов и 1920 мм края платформы до оси пути. Низкими являются платформы высотой 200 мм от уровня верха головок рельсов и 1745 мм от оси пути до края платформы.

«Требования к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан» утверждённых распоряжением ОАО «РЖД» №р являются локальным нормативным актом ОАО «РЖД». Поэтому данная норма не является императивной и позволяет ОАО «РЖД» самостоятельно определять необходимость данных ограждений.

Поэтому ответчик считает, что требования Прокурора не основаны на законе.

Предполагает, что выполнение требований, указанных в иске невозможно без нарушений действующих норм и правил. Возведение объектов освещения платформ с нарушением норм проектирования является недопустимым, поскольку создаёт угрозу жизни и здоровью пассажиров, безопасности движения поездов.

Считает, что в реконструкции должны принимать участие перевозчик «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» Департамент строительства и транспорта <адрес>, администрация Старооскольского городского округа.

Суд, заслушав Прокурора, представителя ОАО «РЖД» ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

Остановочный пункт «615 км» находится на балансе ОАО «РЖД». Этот факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 31-АВ №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.1.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством РФ о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

В соответствии с п.1 ст.15 названного Федерального закона железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.3 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта РФ пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров. Багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

На основании изложенного суд считает, что доводы ответчика о том, что на указанные в иске правоотношения не распространяется Закон «О защите прав потребителей» являются необоснованными.

Не состоятельны и доводы ответчика о том, что иск защищает определённый круг лиц, поскольку посадку и высадку на данной платформе производят не только постоянные пассажиры, но и неопределённый круг лиц.

Ст.80 Устава железнодорожного транспорта в РФ предусматривает, что пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования Российской федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для

и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта.

В ходе проведённой совместной проверки прокуратуры и помощника врача по общей гигиены Старооскольского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» по поручению начальника ЮВ ТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту выявлено, что ОАО «РЖД» нарушен действующее законодательство на транспорте. Проверкой установлено:

-отсутствуют сходы с платформы и пандусы для маломобильных групп пассажиров (инвалидов, пассажиров с детскими колясками и др.); - непосредственно перед лестничным сходом и на площадке схода отсутствуют тактильные наземные указатели для граждан с ослабленным зрением;

- поверхность платформы имеет неровности, выбоины;

-не применяются волнистые и шероховатые поверхности специальных плит, образующих дорожки для пассажиров с ослабленным зрением (из мелкодисперсного силикатного камня) с волнами на поверхности плиты с шагом 14 мм.;

- ограничительная линия нанесена вдоль платформы на расстоянии менее 0,75м. от её края требует обновления; - отсутствуют плакаты, указатели, предупреждающие пассажиров об особой осторожности при проходе поезда;

-со стороны поля и торцов платформы отсутствует защитное ограждение;

-отсутствуют указатели, элементы и знаки для ориентации пассажиров как на подходе к пассажирской платформе, так и на самой пассажирской платформе;

- отсутствуют специальные информационные щиты о времени проследования скоростных поездов и предупреждения людей об особой осторожности при их проходе;

-отсутствует речевой информатор или мультитональный сигнализатор для оформления звуковых сигналов оповещения пассажиров;

-в тёмное время суток освещение платформ не соответствует нормам устанавливаемым ОСТом;

-отсутствует информация о запрещении курения в неположенных местах.

По своему характеру выявленные недостатки могут повлечь вред здоровью либо имуществу граждан воспользовавшихся услугами железнодорожного транспорта.

Суд считает возможным удовлетворить иск Прокурора в следующем объёме и обязать ответчика произвести следующие работы по устранению выявленных недостатков:

- оборудовать платформы сходами, пандусами для малогабаритных групп, защитным ограждением при сходе с платформы в соответствии с п.п. 5.2, 5.3, Требований к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан, утверждённых Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Требования );

-Разместить речевые информаторы или мультитональный сигнализатор для формирования звуковых сигналов оповещения пассажиров( п.8.6 Требований);

-Разместить на платформе непосредственно перед лестничным сходом тактильные наземные указатели для граждан с ослабленным зрением и указателей у лестничного схода предупреждающих пассажиров об особой осторожности при проходе поезда (п.7.5 Требований);

-Разместить достаточное количество указателей, элементов и знаков для ориентации пассажиров на подходах к платформе, так и на самой платформе (п.8.1 Требований);

-Нанести ограничительную линию вдоль платформы на расстоянии не менее 0,75 м. от края платформы (п.7.1 Требований);

-Разместить информацию о запрете курения в неположенных местах ( п.3.2.9 «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» далее по тексту «Правил»);

-Произвести ремонт покрытия платформы, включая неровности, выбоины, а также провалы в ней с применением специальных плит с волнистыми и шероховатыми поверхностями, образующих дорожки для пассажиров с ослабленным зрением с волнами на поверхности плиты с щагом 14 мм (п.6.4. Требований);

-обеспечить освещение платформы в тёмное время суток в соответствии с нормами ФИО5 54984-2012 Национальный стандарт РФ. Освещение наружное объектов железнодорожного транспорта, не менее 5 Лк.

ОСТ 32.120-98 «Нормы искусственного освещения объектов железнодорожного транспорта» - утратил силу. Доводы ответчика о том, что освещённость платформы остановочного пункта «615 км» производилась надлежащим образом, опровергается протоколом измерения освещённости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Прокурора о размещении на остановочном пункте «615км» специальных информационных щитов о времени проследования скоростных поездов и предупреждение людей об особой осторожности при их проходе, поскольку на этом участке железной дороги скоростные поезда не следуют.

Доводы представителя ответчика о том, что речевые информаторы или мультитональный сигнализаторы устанавливаются только на вокзалах, не подтверждены законодательно.

Требования Прокурора о необходимости ограждения пассажирской платформы со стороны поля и торцов платформы являются необоснованными, так как указанные требования распространяются на высокие пассажирские платформы.

В соответствии с п.4.2 Требований высокими платформами признаются пассажирские платформы высота которых составляет 1100 мм от уровня верха головок рельсов и 1920 мм края платформы до оси пути. Низкими являются платформы высотой 200 мм от уровня верха головок рельсов и 1745 мм от оси пути до края платформы. Согласно справки Центральной дирекции пассажирских обустройств № от ДД.ММ.ГГГГ на балансе участка Юго-Восточной дирекции пассажирских обустройств не имеется высоких пассажирских платформ железнодорожных станций и остановочных пунктов территориально расположенных в границах <адрес> и <адрес>, за исключением пассажирского перрона железнодорожного вокзала <адрес>.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Поэтому указанные выше нарушения должны быть устранены ОАО «Российские железные дороги» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в этой части следует отказать, так как по мнению суда прокурором установлен недостаточный срок для устранения нарушений.

На основании ст.103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ОАО «РЖД» госпошлину в доход местного бюджета Старооскольского городского округа сумму 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Белгородского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» произвести на остановочном пункте «615 км», расположенного в городе Старый Оскол, <адрес> в районе <адрес>, следующие работы:

- оборудовать платформы сходами, пандусами для малогабаритных групп, защитным ограждением при сходе с платформы;

-разместить на платформе непосредственно перед лестничным сходом тактильные наземные указатели для граждан с ослабленным зрением и указателей у лестничного схода предупреждающих пассажиров об особой осторожности при проходе поезда;

-разместить достаточное количество указателей, элементов и знаков для ориентации пассажиров на подходах к платформе, так и на самой платформе;

-разместить информацию о запрете курения в неположенных местах;

-произвести ремонт покрытия платформы, включая неровности, выбоины, а также провалы в ней с применением специальных плит с волнистыми и шероховатыми поверхностями образующих дорожки для пассажиров с ослабленным зрением с волнами на поверхности плиты с щагом 14 мм;

-обеспечить освещение платформы в тёмное время суток не менее 5 Лк.; -разместить речевые информаторы или мультитональный сигнализатор для формирования звуковых сигналов оповещения пассажиров.

- нанести ограничительную линию вдоль платформы на расстоянии не менее 0,75 м. от края.

В остальной части иска отказать.

ОАО «Российские железные дороги» устранить указанные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход местного бюджета Старооскольского городского округа сумму 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья Г.Д. Котелевская

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.