Постановление № 5-245/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 5-34/2019

№ 5-245//2019

394063, гор. Воронеж, Ленинский проспект, дом 157.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Воронеж 13 мая 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Авдеев О.А. с участием:

-лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1, представившего паспорт № ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>;

-потерпевшего Потерпевший №1, представившего паспорт № ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>;

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем в ООО «ДСК», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

16.01.2019 г. в Железнодорожный районный суд гор. Воронеж поступил для рассмотрения протокол №108105 от 19.12.2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и иные материалы, из которых усматривается, что гражданин ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно 08.02.2018 г. в 14 час. 30 мин. в кв.№237 дома №93/6 по ул.Федора Тютчева гор. Воронежа на почве возникшей личной неприязни ФИО1 в результате конфликта с гражданином Потерпевший №1 нанес последнему несколько ударов рукой в область головы, чем причинил последнему физическую боль.

18.01.2019 г. постановлением Железнодорожного районного суда гор. Воронежа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением от 26.02.2019 г. судьи Воронежского областного суда постановление судьи Железнодорожного районного суда гор. Воронежа от 18.01.2019 г. отменено, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

14.03.2019 г. материалы дела поступили в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе не поступили.

В судебном заседании оглашен протокол по делу об административном правонарушении №108105 от 19.12.2018 г.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя, в нанесении побоев потерпевшему Потерпевший №1, не признал, и пояснил, что действительно 08.02.2018 г., между ним и Потерпевший №1, произошел скандал, из-за того, что во время проводимых работ в квартире №237 дома №93/6 по ул.Федора Тютчева гор.Воронежа, была затоплена указанная квартира и лестничная площадка, где расположена квартира №234, принадлежащая его супруге. Находившийся в квартире №237 Потерпевший №1 отказался убирать воду на лестничной площадке, сославшись на то, что пока он убирает воду в квартире №237. После этого, он (ФИО1) по телефону сообщил о случившемся в полицию, но, не дождавшись сотрудников полиции, уехал на работу. Потерпевший №1 он не бил, никаких ударов ему руками не наносил. Производство по делу об административном правонарушении он просил прекратить, полагая, что его вина не доказана.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 08.02.2018 г. в квартире № 237 по дома №93/6 по ул.Федора Тютчева гор.Воронежа при проведения ремонтных работ был поврежден кран водоснабжения. Около 14 часов тех же суток он прибыл по указанному адресу и стал помогать рабочему, убирать воду в квартире. Кроме указанной квартиры была затоплена лестничная площадка 8 этажа, на которой расположена квартира №234. Собственник указанной квартиры ФИО1 проник в квартиру №237 и, находясь в коридоре указанной квартиры, нанес ему несколько ударов в область головы, причинив физическую боль. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 он просил прекратить до принятия окончательного решения о наличии или отсутствии в деяниях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, полагая, что деяниями ФИО1 ему причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошена ФИО4, которая пояснила, что она проживает по адресу: <...>. Ее квартира расположена на 7 этаже. 08.02.2018 г. по телефону соседка сообщила ей, что ее квартиру заливает. Прибыв домой, она обнаружила, что у нее залит потолок в ванной. Она поднялась на 8 этаж и вместе с ФИО14 постучалась в одну из квартир. Когда дверь открыл работавший в квартире Потерпевший №1, они его попросили убрать воду с лестничной площадки 8 этажа, на что последний ответил отказом. ФИО3 в этот момент находился в своей квартире. Никакого конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 она не наблюдала и никаких телесных повреждений ни у ФИО1, ни у Потерпевший №1 она не видела.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошена ФИО5, которая пояснила, что она проживает по адресу: <...>. Ее квартира расположена на 8 этаже. Квартиру они с мужем приобрели в декабре 2017 г. и делали в ней ремонт. 08.02.2018 г. по ее просьбе ее подруга ФИО6 поехала в эту квартиру, для того, чтобы проверить, не подтекает ли недавно установленный в ванной комнате полотенцесушитель. Вскоре ФИО6 позвонила ее мужу и сообщила, что лестничная площадка, на которой расположена их квартира, залита водой. Муж выехал по указанному адресу, а следом за ним поехала и она. Когда она прибыла в свою квартиру ФИО6 и ее муж уже находились на месте. Вскоре на лестничную площадку поднялась соседка с 7-го этажа - ФИО2. Они с ФИО2 постучались в квартиру, в которой проводились работы, а когда Потерпевший №1 открыл им дверь, они попросил его убрать воду на лестничной площадке. Потерпевший №1 отказался убирать воду, поэтому уборкой воды занимались она и ФИО2. После того как вода с лестничной площадки была практически убрана Потерпевший №1 вышел на лестничную площадку и услышав, что ее муж вызывает сотрудников полиции, зашел в их квартиру и стал на свой телефон снимать обстановку в их квартире. Муж попросил Потерпевший №1 покинуть квартиру и тот вышел. На этом весь конфликт был исчерпан. В связи с тем, что сотрудники полиции в дом №93/6 по ул. Тютчева гор. Воронежа так и не прибыли, они убыли по месту своего предыдущего жительства. Вечером тех же суток их с мужем и ФИО6 вызвал участковый уполномоченный полиции ФИО7, которому они правдиво сообщили все им известное по данному делу.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошена ФИО6, которая пояснила, что в феврале 2018 г. она по просьбе своей знакомой ФИО5 поехала по адресу: <...> для того, чтобы проверить, не течет ли в ванной комнате. Когда она прибыла по указанному адресу, она увидела, что вся лестничная площадка 8 этажа, на которой расположена квартира ФИО13, залита водой. Она позвонила мужу ФИО13 и сообщила о случившемся. Когда ФИО1 прибыл на место, они постучались в ту квартиру, в которой кто-то работал. Когда им открыл дверь парень лет 40, среднего роста, ФИО3 потребовал убрать воду на площадке. Тот ответил, что сначала уберет воду в квартире, а затем будет убирать воду на площадке, и закрыл за собой дверь. После этого она вместе с ФИО1 вернулись в квартиру №234. Затем приехала ФИО5 и они вместе с соседкой с 7 этажа стали убирать воду с лестничной площадке. После того как они убрали воду, Потерпевший №1 вышел из квартиры, в которой проводил работы, зашел в квартиру ФИО13 и стал на свой мобильный телефон снимать обстановку в квартире №234. После того как ФИО1 потребовал покинуть квартиру, Потерпевший №1 удалился из квартиры ФИО13. ФИО1 никаких ударов Потерпевший №1 не наносил и в квартиру, в которой работал Потерпевший №1 не заходил.

У судьи не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО6, ФИО4 и ФИО5, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе видеозаписью с мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1, которая была обозрена по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании 02.04.2019 г.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, а также показания свидетелей по делу, прихожу к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

1)В соответствии с частью 1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях проводится административное расследование.В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Изучение материалов дела показало, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 22.02.2018 г. (л.д.6), однако фактически с 08.02.2018 г., то есть с момента поступления от Потерпевший №1 телефонного сообщения о том, что его избил сосед(л.д.45) и до 17.05.2018 г., то есть до вынесения старшим участковым уполномоченным полиции ПП-12 ОП №1 УМВД России по гор. Воронежу ФИО10 очередного и последнего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.77) административное расследование по делу не проводилось, а проводилась проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ.

В период с 18.05.2018 г. и до 19.12.2018 г., то есть до составления протокола по делу об административном правонарушении фактически проводилась только судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, проведение которой было завершено 01.11.2018 г.

2)В соответствии с ч.3 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Изучением определения от 22.02.2018 г. (л.д.6) установлено, что ни ФИО1, ни потерпевшему Потерпевший №1 права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях не разъяснены.

3)В соответствии с ч.3.1 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Изучением определения от 22.02.2018 г. (л.д.6) установлено, что копия указанного определения направлена 28.02.2018 г. только потерпевшему Потерпевший №1, однако физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то есть ФИО1 копия указанного определения не направлялась.

4)В соответствии с п.1 ч.5 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

5)В соответствии с ч.5.1 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.

Изучением материалов дела установлено, что с 22.02.2018 г., то есть с момента возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования(л.д.6) до 19.12.2018 г., то есть до составления протокола об административном правонарушении(л.д.4) прошло 9 мес. 27 дней, однако, ни одного определения о продлении срока проведения административного расследования материалы дела не содержат.

6)В соответствии с ч.5.2. ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Изучением материалов дела установлено, что ни одной копии определения о продлении срока проведения административного расследования ни ФИО1, ни потерпевшему Потерпевший №1 до настоящего времени не вручено.

7)В соответствии с ч.3 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Изучением материалов дела установлено, что ФИО1 разъяснены права предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако, потерпевшему Потерпевший №1 права предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не разъяснялись.

8)В соответствии с ч.6 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Изучением материалов дела установлено, что копия протокола об административном правонарушении от 19.12.2018 г. ни ФИО1, ни потерпевшему Потерпевший №1 не вручена.

При таких обстоятельствах судья считает, что собранные по делу доказательства, а именно протокол об административном правонарушении №108105 от 19.12.2018 г.; заявления и объяснения Потерпевший №1(л.д.8-12,16,48); медицинские справки(л.д.13, 25, 31, 38); листки нетрудоспособности (л.д.18,19); рапорта сотрудников полиции ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12 (л.д.17, 22, 23, 24, 26, 28, 29, 30, 32, 40, 43, 45, 46, 68, 76); заключение эксперта №878.18 от 01.11.2018 г., согласно которой, у гражданина Потерпевший №1, выявлено телесное повреждение в виде ссадины в левой щечной области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека(л.д.33-37); протокол осмотра места происшествия от 08.02.2018 г.(л.д.48-49); объяснения ФИО1 (л.д.50, 51), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2018 г. (л.д.77), а также иные материалы дела не могут являться допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 в части касающейся нанесения ему ФИО1 2-3 ударов в голову опровергаются, как показаниями ФИО1, так и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4 и ФИО5

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что деяния ФИО1 не содержат состава административного правонарушения и в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по настоящему делу надлежит прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.5-29.7, 29.9-29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратить на основании п.2 части 1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Авдеев