Решение № 12-36/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-36/2017

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

22 июня 2017 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Шишкиной Е.В. от 12 апреля 2017 года

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при обьезде препятствия, где совершил столкновение с автомашиной ДЭУ Нексия г.р.з Н 069 СО 197.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района 12 апреля 2017 года, которым на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, мировая судья необоснованно признала его виновным, так как он выехал на встречную полосу при условиях крайней необходимости, поскольку он обьезжал фуру, которая стояла на обочине таким образом, что занимала всю проезжую часть. Кроме того, сотрудник ОГИБДД Нестеров умышленно неверно составил схему ДТП, в которой не видно, что фуры стоят практические на проезжей части. Просил постановление мировой судьи отменить, дело прекратить.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что жалобу он подал в срок, так как копию постановления он получил по почте только 21 мая 2017 года, до этого он приходил в мировой суд, просил выдать постановление, но ему говорили, что оно еще не готово. ФИО1 также доводы своей жалобы поддержал полностью, просил постановление мировой судьи отменить, производство по делу прекратить, так как он невиновен, поскольку он выехал на встречную полосу в условиях крайней необходимости. Он был вынужден выехать на встречную полосу, обьезжал фуру, которая стояла на обочине таким образом, что занимала всю проезжую часть. Это подтвердил в судебном заседании и водитель второй автомашины, с которым произошло столкновение. Кроме того, сотрудник ОГИБДД Нестеров умышленно неверно составил схему ДТП,из которой не видно, что фуры стоят на проезжей части. Также, в судебном заседании он утверждал, что у мировой судья было два заседания, второе состоялось 23 апреля 2017 года.

Исследовав доводы жалобы ФИО1, изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, справками о ДТП, обьяснениями, и другими материалами дела, которые составлены в полном соответствии с требованиями КРФоАП, данные доказательства исследовалась мировой судьей и судом апелляционной инстанции. Также вина подтверждается показаниями свидетелей Си С, которые были допрошены мировой судьей, и мировая судья обоснованно признала их показания обьективными и достоверными.

Все доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании мирового суда. Доводы жалобы ФИО1 о том, что он невиновен и выехал полосу встречного движения, обьезжая стоящие на обочине фуры, мировой судьей учтен, и в связи с чем, мировая судья верно переквалифицировала действия ФИО1 с ч.4 ст. 12.15 на ч.3 ст. 12.15 КРФоАП. Довод, заявленный ФИО1 в апелляционном суде о том, что состоялось два судебных заседания у мирового суда, второе было 23 апреля 2017 года голословен и опровергается материалами дела, согласно которым судебное заседание состоялось 12 апреля 2017 года, 12 апреля были опрошены свидетели, и 12 апреля 2017 года вынесено и оглашено постановление. Довод жалобы о том, что схема ДТП составлена сотрудником ОГИБДД умышленно неверно опровергается материалами дела и пояснениями сотрудника ОГИБДД С в судебном заседании мирового суда.

Таким образом, мировая судья верно сочла вину ФИО1 полностью доказанной, верно переквалифицировала его действия со ст. 12.15 ч.4 КРФоАП на ст. 12.15. ч.3КоАП РФ, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, дала им надлежащий анализ и оценку, обоснованно и в соответствии с санкцией указанной статьи назначила административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Достаточных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Шишкиной Е.В.от 12 апреля 2017 года в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района от 12 апреля 2017 года в отношении ФИО1- оставить без изменений, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

СУДЬЯ: Е.Ф.МУСНИКОВ