Решение № 2-215/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-215/2026

№


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года <адрес>

Дудинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя – адвоката Шульга Я.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2026 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик проживали совместно. В указанный период, с ДД.ММ.ГГГГ, истец приобретал валюту (доллары США, евро) за счёт собственных сбережений, которые хранились у него дома. Ответчик знала о наличии у истца сбережений в иностранной валюте и о месте их хранения. В ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, и в ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о намерении проживать с ней раздельно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в <данные изъяты>», в указанный период времени ответчик присвоила себе денежные средства истца в размере <данные изъяты><данные изъяты>. Об утрате указанных денежных средств и имущества истец узнал после окончания лечения в конце <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № МУ МВД России <данные изъяты> с заявлением по факту хищения ФИО1 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления. В связи с вышеизложенным, ссылаясь на положения ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также со дня, следующего за днём вынесения решения суда и по дату фактической уплаты ответчиком долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, о времени и месте слушания дела уведомлен заранее и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия или об отложении слушания дела не представил, об уважительных причинах своей неявки в зал судебного заседания, не известил.

Ответчик ФИО1 и её представитель Шульга Я.И. в судебном заседании исковые требования не признали, представили подробные письменные возражения относительно иска, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав ответчика и представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного имущества в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Как видно из текста искового заявления, брак между истцом и ответчиком не заключался и в период <данные изъяты> они проживали совместно.

В подтверждение наличия у истца валюты, им в материалы дела представлены незаверенные копии следующих документов: справка-подтверждение филиала <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о совершении банковской операции по обмену валюты в размере <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, остаток по счету на конец дня ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, совершено оборотов за вышеуказанный период на сумму <данные изъяты> справка Красноярского филиала АО АИКБ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о продаже наличной иностранной валюты за наличную валюту Российской Федерации, согласно которой ФИО2 выдано <данные изъяты>; справка Красноярского филиала <данные изъяты>» <данные изъяты><данные изъяты>; справка Красноярского филиала АО АИКБ «Енисейский <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о продаже наличной иностранной валюты за наличную валюту Российской Федерации, согласно которой ФИО2 выдано <данные изъяты>; детализация операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма расходных операций составила <данные изъяты> пополнение счета производилось на сумму <данные изъяты>.; детализация операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма расходных операций составила <данные изъяты> пополнение счета производилось на сумму <данные изъяты> копия письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного и кассового чека о приобретении жёсткого диска <данные изъяты>. (л.д. 7-16, 57).

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что, истцом не представлено допустимых, относимых, достоверных и убедительных письменных доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиками не было, обязательств по неосновательному обогащению между истцом и ответчиком не возникало, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ, для возложения на ответчика обязанности к возврату каких-либо денежных средств истцу. Факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, судом не установлен. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что, ответчик принимала на себя какие-либо обязательства. Более того, суд считает необходимым отметить, что, по заявлению ФИО2 следственными органами проводилась проверка в отношении ФИО1 по факту хищения денежных средств и имущества, однако, ДД.ММ.ГГГГ УУПиДН ОП № МУ МВД России <данные изъяты> ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судебное решение состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда <адрес>.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.