Решение № 12-107/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-107/2019

дело № 12-107/19


Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2019 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Хадикова Ирина Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ОАО «ВТС» ФИО1 на постановление Управления Федеральной Антимонопольной службы по РСО-Алания ... от 30 августа 2019 г., о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.32.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной Антимонопольной службы по РСО-Алания ... от 30 августа 2019 г. конкурсный управляющий ОАО «ВТС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

16 сентября 2019 года в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания поступила жалоба конкурсного управляющего ОАО «ВТС» ФИО1 на указанное Постановление УФАС по РСО-Алания, в которой заявитель просит прекратить производство по делу... УИН ... от 30.08.2019г., в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что правонарушение, совершенное им может признано малозначительным в виду отсутствия вреда и последствий в результате совершенного правонарушения; отсутствия факта существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений; отсутствие предыдущих фактов привлечения его за данное административное правонарушение к ответственности (административное правонарушение совершено впервые).

В судебное заседание конкурсный управляющий ОАО «ВТС» ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении жалобы был извещен надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании представитель Северо-Осетинского УФАС России ФИО3 действующая на основании доверенности ... от 28.10.2019 года, просила суд отказать в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ОАО «ВТС» ФИО1, а постановление Управления Федеральной Антимонопольной службы по РСО-Алания ... от 30 августа 2019 оставить без изменения.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает жалобу конкурсного управляющего ОАО «ВТС» ФИО1 на постановление Управления Федеральной Антимонопольной службы по РСО-Алания ... от 30 августа 2019 г., о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.32.3 КоАП РФ, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2018 года в Единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд ОАО «ВТС» ОАО «ВТС» разместило извещение ... о проведении открытой закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на оказание услуг по изготовлению Единых платежных документов (ЕПД) в виде бесконвертных отправлений с последующей доставкой абонентом ОАО «ВТС» и документацию об открытой закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Затем, ... по результатам осуществления указанной закупки между ОАО «ВТС», в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Единый Расчетный Центр» заключен договор об оказании вышеуказанных услуг ..., предельная сумма по которому составляла ... рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственных унитарных предприятий регулируется Законом о закупках.

Согласно статьи 3.6 Федерального закона №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках), порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Пунктом 28 Положения о закупках товаров, работ, услуг ОАО «ВТС», утвержденного конкурсным управляющим ОАО «ВТС» 01.11.2018 года (редакция №5) (далее - Положение) установлен порядок заключения ОАО «ВТС» договоров с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями), который не предусматривает заключение договора с единственным поставщиком на формирование, печать и доставку ЕПД/ОПД на сумму ... рублей.

Так, пунктом 28.5.2 Положения установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется ОАО «ВТС» в случае закупки товаров, работ, услуг, которые могут быть получены только от одного поставщика, подрядчика, исполнителя. Критерием, позволяющим осуществлять Закупку в соответствии с настоящим пунктом, является, в том числе то, что поставщик, подрядчик, исполнитель закупаемых товаров, работ, услуг является единственным поставщиком, подрядчиком, исполнителем в данном регионе, при условии, что расходы, связанные с привлечением поставщика, подрядчика, исполнителя из других регионов, делают такое привлечение экономически невыгодным.

Однако, ООО «Единый Расчетный Центр» не является единственным исполнителем по выполнению работ по изготовлению Единых платежных документов (ЕПД) виде бесконвертных отправлений с последующей доставкой абонентам на территории Республики Северная Осетия-Алания.Кроме того, данное обстоятельство подтвердил представитель ОАО «ВТС» на рассмотрении дела. Документов, подтверждающих обратное ОАО «ВТС» не представило.

То есть, в нарушение требований статьи 3.6 Закона о закупках и пункта 28 Положения, ОАО «ВТС» заключило договор с единственным исполнителем услуг, являющихся предметом Закупки, по основаниям, не предусмотренным Положением.

Кроме того, согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Закона о закупках, конкурентной является закупка, при которой обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки.

В силу части 3.1 статьи 3 Закона о закупках конкурентные закупки осуществляются в том числе и в электронной форме.

Частью 4 статьи 3 Закона о закупках установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме.

Согласно Извещению об осуществлении Закупки, объект закупки классифицирован Заказчиком: по ОКПД2 17.23.13.144 карточки учетные строгого учета; по ОКВЭД2 17.23 производство бумажных канцелярских принадлежностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2012 года ... утвержден перечень товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме, среди которых и код по ОКПД2 17.2.

То есть, данная Закупка должна была осуществляться ОАО «ВТС» конкурентным способом и в электронной форме.

Также, в силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а в силу части 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции, положения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции распространяются, в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемых в соответствии с Законом о закупках.

Таким образом, в нарушение требований части 4 статьи 3 и статьи 3.6 Закона о закупках и пункта 28 Положения ОАО «ВТС» заключило Договор у единственного исполнителя - ООО «Единый расчетный центр» в то время, как Законом о закупках установлено, что данная закупка должна осуществляться в электронной форме конкурентным способом, тем самым устранило и ограничило конкуренцию и нарушило требования пункта 1 части 1 статьи 1.7 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах, действия конкурсного управляющего ОАО «ВТС» ФИО1, выразившиеся в осуществлении Закупки услуг у единственного исполнителя, в то время, как Законом о закупках установлено, что данная закупка должна осуществляться в электронной форме конкурентным способом, содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Согласно подпункту первому пункта первого статьи 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной Антимонопольной службы по РСО-Алания ... от 30 августа 2019г. о привлечении конкурсного управляющего ОАО «ВТС» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.С. Хадикова