Решение № 2-5183/2017 2-5183/2017~М-4546/2017 М-4546/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-5183/2017

Дело № 2-5183/2017


Решение

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.А.Панфиловой,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в Зеленодольский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 745 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 владеет и пользуется земельным участком, который он приобрел у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи за 32 000 рублей. Поскольку в установленном законом порядке сделка не была оформлена, истец не может распорядиться земельным участком, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании исковые требования истца признала, указав, что земельный участок, который она продала истцу, достался ей по наследству от отца.

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ своего представителя на судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просит отказать, поскольку отсутствует договор по форме и содержанию отвечающий требованиям закона. Также не представлены документы, подтверждающие наличие у ответчика права владения, пользования и распоряжения земельным участком.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Часть 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ указывает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно расписке ФИО2 отказалась от садового участка по адресу: <адрес>, ранее принадлежащего её отцу ФИО3 в пользу ФИО1 и передала ему все имеющиеся документы на садовый домик и прилегающий садовый участок (л.д.4).

Из справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что акт купли-продажи индивидуального сада ФИО2 считается действительным (л.д.6).

На судебном заседании истец пояснил, что земельный участок приобрел у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки за 32 000 рублей, однако не зарегистрировали данную сделку в установленном законом порядке.

При этом суду не представлено доказательств того, что спорный земельный участок когда-либо принадлежал умершему ФИО3, что ответчик ФИО2 приняла наследство и приобрела права собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно сведениям Управления Росреестра объект недвижимого имущества - садовый участок площадью 745 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> Едином государственном реестре отсутствует. Следовательно, спорный земельный участок не имеет характеристик позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи, то есть не индивидуализирован и не существует объект права собственности.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 264 ГК РФ, ст. 6, 25 Земельного кодекса РФ, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

С мотивированным решением вправе ознакомиться 23 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ в течение месяца начиная с 23 декабря 2017 г.

Судья: