Решение № 2А-2801/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2А-2801/2018

Дело №2а-2801/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

10 мая 2018 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Чайченко Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу обратилась 16.11.2017 в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 4305 руб. 00 коп., пени в сумме 677 руб. 46 коп., недоимку по налогу на имущество за 2014 год в сумме 70 руб. 00 коп., пени 36 руб. 41 коп. В обоснование указала, что в обозначенный период ФИО1 являлся плательщиком указанных налогов, однако, налоговое уведомление и требование об уплате налога не были исполнены, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд.

На основании определения Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.01.2018 административное дело передано для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Применительно к положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ судебное извещение, дважды направленное ФИО1 по месту его жительства, считается доставленным.

В связи с этим, в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Как видно из материалов дела, ФИО1, являясь в 2014 году плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, оставил без исполнения направленное ему требование от 02.11.2015 об уплате налога и пени в срок до 25 января 2016 года (л.д. 7).

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки, в данном случае истекал в понедельник 25 июля 2016 года.

Налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от 24.01.2017 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

После этого, 16.11.2018 в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга направлено административное исковое заявление (л.д. 14).

При этом, материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд.

Суд также обращает внимание, что сведениями о неисполнении ФИО1 обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после 25 января 2016 года (срока, который был установлен в требовании). Между тем, административным истцом нарушен установленный законом срок на обращение в суд с административным иском, несмотря на то, что, при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения.

Судья