Решение № 2-1581/2018 2-1581/2018~М-1443/2018 М-1443/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1581/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2018 года

Дело № 2-1581/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Макаровой Г.В.,

при секретаре Мымриковой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского

административного округа города Мурманска ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указано, что Администрация города Мурманска является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры <адрес> в городе Мурманске, которое на основании договора социального найма № от 13 апреля 2011 года было предоставлено в пользование ответчику. Постановлением администрации города Мурманска № от 30 декабря 2011 года дом <адрес> в городе Мурманске признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время указанный многоквартирный дом расселен и снесен. В соответствии с постановлением администрации города Мурманска от 24 марта 2017 года № ФИО3 на состав семьи из двух человек (супруг ФИО4) в связи с выселением из аварийного жилья предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма - двухкомнатная квартира, общей площадью 45,90 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> 06 апреля 2017 года между комитетом имущественных отношений города Мурманска и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № 2426, в соответствии с которым в указанное жилое помещением вселены ФИО3 и ФИО4 В соответствии с пунктом 3 постановления администрации города Мурманска от 21 июня 2017 года № 1981 ФИО3 обязалась в десятидневный срок после получения указанного постановления сняться с регистрационного учета из указанного жилого помещения. Постановление администрации города Мурманска от 21 июня 2017 года № было получено представителем ФИО3 по доверенности ФИО5 06 апреля 2017 года. Однако по данным ГОБУ «МФЦ МО» от 03 апреля 2018 года ответчик до настоящего времени остается зарегистрированной в расселенном жилом помещении – квартире <адрес> в городе Мурманске. Уведомление, направленное ответчику о необходимости снятия с регистрационного учета из жилого помещения, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, а её регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает собственника в осуществлении права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, при этом администрация города Мурманска свои обязанности в части предоставления ответчику благоустроенного жилого помещения взамен аварийного выполнила в полном объеме, ссылаясь на положения статей 86, 89, 49, 63, 70, 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит снять ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования. Окончательно уточнив заявленные исковые требования, представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> а также расторгнуть с ФИО3 договор социального найма № от 13 апреля 2011 года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, в том числе посредством направления телеграмм.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, а также направленные в ее адрес телеграммы, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признана надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации и статьёй 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что двухкомнатная квартира № 5, расположенная в доме <адрес> в городе Мурманске на основании приказа Комитета от 29 декабря 2006 года № внесена в реестр муниципальной собственности города Мурманска во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области от 15 декабря 2006 года № 510 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием атомного флота, в муниципальную собственность города Мурманска» (л.д. 19).

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением администрации города Мурманска от 23 декабря 2003 года № 1153, Комитет имущественных отношений города Мурманска осуществляет от имени муниципального образования город Мурманск права собственника муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования, участвует в мероприятиях по вопросам учета, распределения и предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2011 года между Администрацией города Мурманска и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения № в соответствии с которым ответчику и членам его семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное в городе <адрес> (л.д. 41-44).

Постановлением администрации города Мурманска от 30 декабря 2011 года № многоквартирный дом <адрес> в городе Мурманске признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10,11).

Из акта приемки результатов выполненных работ от 29 июня 2016 года следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, снесен (л.д. 89, 90).

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением администрации города Мурманска № от 24 марта 2017 года ФИО3 на состав семьи из двух человек (супруг ФИО4) в связи с выселением из аварийного жилого помещения предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

06 апреля 2017 года между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и ФИО3 заключен договор социального найма № от 06 апреля 2017 года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> переданное ответчику по акту от 06 апреля 2017 года (л.д. 14-16).

Из справки Государственного областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от 15 мая 2018 года следует, что ответчик имеет регистрацию в снесенном многоквартирном доме с 06 октября 2006 года по настоящее время (л.д. 73).

При этом из справки Государственного областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от 19 июня 2018 года следует, что ответчик ФИО3 в предоставленном ей по договору социального найма жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не зарегистрирована (л.д. 117).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в связи со сносом дома, в котором находилось спорное жилое помещение, ответчику предоставлено равноценное жилое помещение, куда ответчик с членами своей семьи выехала, в связи с чем договор социального найма на квартиру <адрес> в городе Мурманске в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации считается расторгнутым и оснований для его расторжения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что защите подлежит только нарушенное право, а предмет спора по настоящему гражданскому делу отсутствует в связи тем, что в результате сноса дома утрачен объект договора найма жилого помещения, оснований для удовлетворения исковых требований Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Макарова