Решение № 2-1676/2024 2-1676/2024~М-643/2024 М-643/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1676/2024

Дело № 2-1676/2024

03RS0004-01-2024-001134-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 27 марта 2024 г.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.

при секретаре судебного заседания Ишмухаметовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обосновании иска следующее.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 3, были переведены через Сбербанк денежные средства ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН №. Денежные средства переводились: ДД.ММ.ГГГГ 155 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 125 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 45 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 65 000 рублей. В общем было переведено 390 600 рублей. Денежные средства переводились за поставку средств индивидуальной защиты (маски, респираторы). ДД.ММ.ГГГГ дата поставки была сообщена ФИО1, на 10-ДД.ММ.ГГГГ транспортной компанией Энергия из <адрес> в <адрес>. Ни ДД.ММ.ГГГГ ни позже товар поставлен не был. В переписке после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно переносил сроки поставки, отказывался предоставлять данные грузовой машины, которая везет товар и номер экспедитора.

ДД.ММ.ГГГГ 3 было подано заявление в отдел полиции № Управления МВД РОССИИ по г. Уфе. Заявление было зарегистрировано в КУСП под номером № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был объявлен в розыск и опрошен 12.02.2021 года. В своей объяснительной неосновательное обогащение признал, сослался на трудное финансовое положение, признавать себя мошенником отказался и ДД.ММ.ГГГГ перевел 50 000 рублей. Остальную сумму неосновательного обогащения обязался возвратить “в кратчайшие сроки”. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких денежных средств кроме 50 000 рублей не возвратил.

На судебном заседании присутствовал истец 3, представитель истца по доверенности ФИО2

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере 390 600 рублей от 3 для последующей поставки средств индивидуальной защиты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поставку товара ни в указанный срок, ни в дальнейшем не осуществил. ДД.ММ.ГГГГ произвел возврат 50 000 руб., в последующем денежные средства в полном объеме не возвратил.

В связи с непоставкой оплаченных средств индивидуальной защиты и невозврата переведенных денежных средств (неосновательного обогащения) 3 обратился в суд.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ 3 уведомил ФИО1 о необходимости возврата денежных средств (неосновательного обогащения) и о намерении обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.

Однако, ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

Поскольку сумма неосновательного обогащения не была возвращена ФИО1, то исковые требования 3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 340 600 рублей подлежат удовлетворению.

Также на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу 3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 606 рублей.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 700 рублей 24 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования 3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 3 неосновательное обогащение в размере 340 600 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 6 606 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 700 рублей 24 копейки; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей; причиненный моральный вред в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года