Решение № 2-4773/2017 2-4773/2017~М-4618/2017 М-4618/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4773/2017

Дело № 2-4773/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Латфулиной Г.Ю., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> ОГРН №. <дата> полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 85 608,54 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 220 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 220 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 18 069.93 руб. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 94 682,19 руб., из них: просроченная ссуда 77 855,09 руб.; просроченные проценты 5 872,74 руб.; проценты по просроченной ссуде 2 604,69 руб.; неустойка по ссудному договору 6 602,5 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1 729,24 руб.; комиссия за смс-информирование 17,93 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем истец просит суд взыскать ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 94 682,19 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 040,47 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что кредит она взяла по просьбе внука, так как ему нужны были деньги. Сначала он передавал деньги в размере ежемесячного платежа, но потом у него возникли денежные трудности и он перестал вносить деньги. Просила снизить размер платежей, а также освободить её от штрафных санкций, так как она пенсионерка, размер пенсия недостаточна для покрытия кредита.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели № (л.д. 15-19, 20-22, 23-24).

Свои обязательства по договору банк выполнил, зачислив кредитные денежные средства в размере 85 608,54 рублей на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по л/с № (л.д. 13).

По общим условиям п. 5.2 Кредитного договора, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита.

С <дата> ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д. 11-12)

<дата> истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, где было указано о необходимости возврата суммы задолженности в срок до <дата> (л.д. 31).

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до <дата>.

Ответчиком свои обязанности перед банком исполнены не были, по состоянию на <дата> задолженность перед банком составила 94 682 руб. 19 коп., в том числе просроченная ссуда 77 855,09 руб.; просроченные проценты 5 872,74 руб.; проценты по просроченной ссуде 2 604,69 руб.; неустойка по ссудному договору 6 602,5 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1729,24 руб.; комиссия за смс-информирование 17.93 руб. (л.д. 11-12).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию банка ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 24,90 % годовых с даты предоставления потребительского кредита (л.д. 20-22).

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору.

В ходе судебного заседания ответчиком подано заявление о применении положения ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, ввиду тяжелого материального положении, а именно нахождение истца на пенсии, размер ежемесячной пенсии, несение расходов по содержанию жилья, прожиточного минимума по Саратовской области, а также внесения ежемесячных платежей, но в меньшем размере чем установлено графиком платежей.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 69), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ); (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, произведение частичных оплат кредита, а также компенсационной природы неустойки, заявленный размер неустойки подлежит снижению.

Суд учитывает, что кредит регулярно оплачивался ответчиком до <дата> в полном объеме, в последствии ФИО1 производила платеж кредита но в меньшем размере, чем установлено графиком платежей, с учетом ее пенсионного возраста, размера пенсии и несении дополнительных расходов, о чем имеется подтверждение в материалах дела. В связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду до 500 рублей соответственно.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность 87 332,52 руб., из них: просроченная ссуда 77855.09 руб.; просроченные проценты 5872.74 руб.; проценты по просроченной ссуде 2604.69 руб.; неустойка по ссудному договору 500 руб.; неустойка на просроченную ссуду 500 руб., комиссию за смс- информирование 17,93 руб.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 821 руб. из расчета ((87 350,45-20 000)х3%+800)

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 87 350 рублей 45 копеек, в том числе просроченная ссуда 77 855,09 руб., просроченные проценты 5 872,74 руб., проценты по просроченной ссуде 2 604,69 руб., неустойка по ссудному договору 500 руб., неустойка на просроченную ссуду 500 руб., комиссию за смс- информирование 17,93 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 821 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова, то есть с 19 декабря 2017 года.

Судья подпись С.И.Долгова