Решение № 12-42/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-42/2018

<данные изъяты>

Дело № 12-42/2018


РЕШЕНИЕ

Архангельская область,

<...> 14 июня 2018 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Куйкин Р.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 № 29/6-12-18-ИЗ/12 от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 № 29/6-12-18-ИЗ/12 от 16 апреля 2018 года начальник котельной ООО «АСН-групп» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, как незаконное. Требования мотивирует тем, что 06 января 2018 года произошел несчастный случай на производстве с оператором котельной ООО «АСН-групп» ФИО4, который, обнаружив, что на участке подачи твердого топлива крупный кусок горбыля застрял в транспортере, не выключив транспортер, пытался вручную вытащить указанный предмет. При этом, руки ФИО4 зажало транспортером, в результате чего он получил травы, относящиеся к тяжелой степени тяжести повреждения здоровья. Полагает, что несчастный случай произошел по вине ФИО4 До несчастного случая с ФИО4 был проведен инструктаж об охране труда, он был ознакомлен с инструкцией по охране труда, в соответствии с п. 3.3 которой запрещается удалять вручную застревающие кусковые отходы при работающем транспортере, подающем древесное топливо в котел. Непосредственного начальника, которым является он (ФИО2), ФИО4 в известность о принятии решения удалить вручную застревающие кусковые отходы (горбыль) при работающем транспортере, подающем древесное топливо в котел, не поставил. Работнику была оказана первая медицинская помощь, он был доставлен в медицинское учреждение. Работодателем была создана комиссия, организовано расследование несчастного случая. ФИО4 был обеспечен средствами индивидуальной защиты. Указывает, что в связи с не проведением психиатрического освидетельствования ФИО4, ООО «АСН-групп» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. До вынесения указанного постановления, психиатрическое освидетельствование работника было проведено, что не учтено при вынесении обжалуемого постановления.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление надлежащим образом.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Как следует из материалов дела, 06 января 2018 года около 15 часов 00 минут в котельной ООО «АСН-Групп», расположенной по адресу: <адрес>, произошел несчастный случай с оператором котельной ФИО4

Так, 06 января 2018 года около 15 часов 00 минут оператор котельной ФИО4 обнаружил, что на участке подачи твердого топлива застрял крупный кусок горбыля в транспортере. Не выключив транспортер, оператор ФИО6 попытался вытащить горбыль, при этом транспортер оставался включенным, что является грубым нарушением требований инструкции по охране труда для операторов котельной (п.п. 3.3). В этот момент правую руку оператора зажало транспортером, и когда он стал пытаться освободить правую руку левой рукой, он повредил и левую руку, в результате чего получил травмы: «Закрытый вывих правого предплечья в локтевом суставе. Обширные рваные раны верхних конечностей. S.41.7». Согласно схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанная травма 09 января 2018 года отнесена ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ» к категории легких производственных травм.

Согласно медицинскому заключению № 32 от 19 января 2018 года, выданному ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница», ФИО4 установлен диагноз: S 22.2, S 22.3, S 27.1, S 53.1, S 41.7, S 45.1. Сочетанная травма. ЗТГК. Закрытый перелом рукоятки грудины со смещением отломков. Закрытый перелом левого ребра. Левосторонний малый гемоторакс. Открытый свежий вывих правого предплечья. Рваные раны правого плеча осаднение кожи левой половины грудной клетки. Рваная рана н/з левого плеча с повреждением плечевой артерии. Тромбоз дистального отдела левой плечевой артерии. Острая ишемия левой верхней конечности 1 степени. Степень тяжести повреждения – тяжелая.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 апреля 2018 года и оспариваемому постановлению о назначении административного наказания от 16 апреля 2018 года, по результатам расследования указанного несчастного случая, должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе установлено, что ФИО2, начальник котельной ООО «АСН-групп», допустил нарушения ст.ст. 21, 22, 212 Трудового кодекса РФ; п. 1.23 приложения к Постановлению Минтруда РФ от 17.06.2003 № 36 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейерный, трубопроводный и другие транспортные средства непрерывного действия)» (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.06.2003 № 4824); п. 2.2 должностной инструкции начальника котельной, утвержденной директором ООО «АСН-групп» ФИО5 01.12.2016 г., выразившиеся в допущении подчиненным сотрудником извлечения застрявшего предмета при неотключенном приводе транспортера от электрической сети, без использования шуровок, клещей и т.п. инструмента, а также в отсутствии контроля за выполнением подчинёнными работниками требований охраны труда в процессе выполнения работ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в достаточной степени подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 29/6-12-18-ИЗ/4 от 05 апреля 2018 года; заключением государственного инспектора труда от 05 марта 2018 года; приказом ООО «АСН-Групп» об устранении нарушений трудового законодательства от 20 марта 2018 года № 20.03/2/2018; актом № 3 о несчастном случае на производстве от 26 марта 2018 года; медицинским заключением № 32 от 19 января 2018 года о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве.

Собранные доказательства оценены должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу п. 1.23 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейерный, трубопроводный и другие транспортные средства непрерывного действия), утвержденных постановлением Минтруда РФ от 17 июня 2003 года № 36, извлечение застрявшего предмета, вызвавшего остановку шнекового транспортера, необходимо производить после отключения привода транспортера от электрической сети. Извлечение застрявшего предмета производить с использованием шуровок, клещей и т.п. инструмента.

На основании п. 2.2 должностной инструкции начальника котельной ООО «АСН-групп», утвержденной директором ООО «АСН-групп» ФИО5 01 декабря 2016 года, начальник котельной обеспечивает надежную, безопасную и экономичную работу оборудования котельной, соблюдение подчиненным персоналом требований правил и инструкций по технической эксплуатации, охране труда.

Таким образом, ФИО2 обязан был осуществлять непосредственный контроль за соблюдением подчиненным работником ФИО7 требований охраны труда.

Между тем, указанный контроль ФИО2 не был осуществлен, что привело к несчастному случаю на производстве.

С учетом изложенного, ФИО2, как допустивший нарушение требований, государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в Трудовом кодексе РФ и постановлении Минтруда РФ от 17 июня 2003 года № 36, обоснованно и правильно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, оснований для отмены постановления по доводам жалобы ФИО2 не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного должностным лицом постановления.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В мотивировочной части постановления указано о том, что ООО «АСН-Групп» допустило нарушение требований ст. 228.1 ТК РФ, поскольку направило в Государственную инспекцию труда извещение о том, что несчастный случай перешел в категорию тяжелых несчастных случаев по истечение трех суток после получения сведений об этом.

Также в мотивировочной части обжалуемого постановления № 29/6/12-18-ИЗ/12 от 16 апреля 2018 года, указано о нарушении ООО «АСН-Групп» требований, установленных ст.ст. 76, 212, 213 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695, по факту допуска ФИО4 к работе без проведения в установленном порядке психиатрического освидетельствования.

Между тем, оспариваемым постановлением к административной ответственности привлечено должностное лицо ФИО2, и вышеуказанные обстоятельства не имеют к нему отношения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АСН-Групп» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ на основании постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) № 29/6-12-18-ИЗ/11 от 16 апреля 2018 года, которое Обществом не обжаловано.

С учетом изложенного, выводы о нарушении ООО «АСН-Групп» требований ст. 228.1 ТК РФ и требований, установленных ст.ст. 76, 212, 213 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695, подлежат исключению из мотивировочной части постановления № 29/6-12-18-ИЗ/12 от 16 апреля 2018 года.

Кроме того, административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, а не по адресу: <адрес>, офис 15, как ошибочно указано в постановлении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление № 29/6-12-18-ИЗ/12 от 16 апреля 2018 года подлежит изменению, путем указания адреса места совершения ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как: <адрес>.

Изменение постановления не влияет на квалификацию действий привлекаемого к административной ответственности лица и не ухудшает его положение.

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 № 29/6-12-18-ИЗ/12 от 16 апреля 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, – изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления вывод о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «АСН-Групп» требований статьи 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации и требований статей 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695.

Указать, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 № 29/6-12-18-ИЗ/12 от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения направить лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Р.А. Куйкин

<данные изъяты>