Решение № 2А-6225/2017 2А-6225/2017~М-5501/2017 М-5501/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2А-6225/2017

Дело №2а-6225/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Р.С. Венедиктове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец, должник) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 13.03.2017 в отношении должника ФИО1 в пользу в пользу взыскателя ООО «Долговой центр».

11.04.2017 на основании заявления ФИО1 указанное исполнительное производство было приостановлено.

26.06.2017 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возобновлено.

Полагая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, устранены не были, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства от 26.06.2017.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ходатайство административного истца об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку каких-либо препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела в отсутствие административного истца не имеется. При этом суд учитывает сокращенный 10-дневный срок рассмотрения административного спора. Кроме того, надлежащим образом заверенный листок нетрудоспособности в суд не представлен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 13.03.2017 в отношении должника ФИО1 в пользу в пользу взыскателя ООО «Долговой центр»

11.04.2017 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с нахождением его на лечении в стационарном лечебном учреждении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2017 указанное исполнительное производство приостановлено полностью до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26.06.2017 исполнительное производство <номер изъят>-ИП возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Статья 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" регулирует рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства.

Частью 7 названной статьи установлено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Аналогичная норма содержится в ст. 42 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как усматривается из материалов исполнительного производства, согласно листку нетрудоспособности от 24.05.2017, выданного ГАУЗ «Городская поликлиника <номер изъят>», административный истец был освобожден от работы с 25.05.2017 по 29.05.2017, с отметкой - приступить к работе 30.05.2017.

Установив данные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, отпали.

Сведений о том, что срок указанного листка нетрудоспособности был продлен, не представлено, а судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", каких-либо оснований для признания его незаконным не имеется.

На основании изложенного и учитывая, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 26.07.2017 года,

Судья А.Р. Хакимзянов