Решение № 2А-70/2024 2А-70/2024~М-32/2024 М-32/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-70/2024

Дело № 2а-70/2024

УИД 36RS0008-01-2024- 000034-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 21 февраля 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре Каменевой М.А., помощнике судьи Макаровой Е.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителей административного ответчика УФСИН России по Воронежской области ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности,

представителей административного ответчика ФСИН России ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации изолированного участка №2 при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России об обжаловании незаконных действий (бездействий) администрации исправительного учреждения при наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к администрации УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области об обжаловании незаконных действий (бездействий) администрации исправительного учреждения при наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в изолированном участке № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области с 19.06.2023. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, соблюдал установленные правила внутреннего распорядка.

16.12.2023 в 07 час. 15 мин. производился обход общежития младшим инспектором УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО5 В момент прихода сотрудника администрации в спальной помещение, где находился ФИО1 и с помощью мобильного телефона и беспроводных наушников разговаривал с матерью, ФИО1 услышал свою фамилию и увидел сотрудника администрации, встал и поздоровался с ним. Сотрудник администрации сделал ему замечание, ввиду того, что он не своевременно поприветствовал данного сотрудника, на что он устно пояснил, что не видел сотрудника, при этом по команде встал и поприветствовал его. Кроме того, во время проведения утренней зарядки и проверки в период с 06 час. 00 мин. по 07 час. 14 мин. он неоднократно здоровался с данным сотрудником. Младший инспектор УФИЦ №2 при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО5 потребовал от него объяснение, почему он не поприветствовал сотрудника администрации и не своевременно встал. Он написал объяснение, указав, что не нарушал правила внутреннего распорядка и попросил посмотреть видеозапись, на что ему было отказано.

18.12.2023, после работы, проходя через дежурную часть, сотрудники администрации потребовали от него ознакомиться с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение гл. 3 п. 13 Правил внутреннего распорядка. Он обратил внимание сотрудников, что постановление не подписано начальником УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, но по их требованию он подписал указанное постановление. В тот же день он направил заявление для ознакомления с материалами проверки и предоставлении копии постановления о наложении взыскания для его обжалования, однако администрация УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области проигнорировала указанное заявление.

Считает, что администрация при УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области нарушила требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России № 16.12.2016 № 295 при наложении на него дисциплинарного взыскания, в связи с чем просит признать незаконными действия администрации при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 18.12.2023, отменить указанное дисциплинарное взыскание и исключит из его личного дела незаконно наложенное взыскание (л.д. 5-9).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 12.01.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области (л.д. 1-3).

Кроме того, ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к администрации УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области об обжаловании незаконных действий (бездействий) администрации исправительного учреждения при наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации (л.д. 32-35).

В обосновании заявленных требований указано, что 18.12.2023 в дежурной части УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области сотрудники УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области потребовали от ФИО1 ознакомиться с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, которое не было подписано начальником УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области. В этот же вечер он обратился в дежурную часть УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области с письменным заявлением о предоставлении копий для ознакомления с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора для дальнейшего обжалования в судебном порядке, но ему отказали в регистрации данного заявления в журнале учета информации, а также отказали в проставлении отметки о принятии заявления. Он неоднократно обращался с письменным заявлением о предоставлении копии материала о наложении дисциплинарного взыскания, однако администрация УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области игнорирует его требования и отказывает ему в предоставлении копии постановления.

Таким образом, административный истец ФИО1 считает, что администрация УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области грубо нарушает его законные права и свободы, унижает его человеческое достоинство, в связи с чем просит признать незаконными действия администрации при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 18.12.2023, отменить указанное дисциплинарное взыскание и исключит из его личного дела незаконно наложенное взыскание, взыскать компенсацию в размере 50 000 руб. (л.д. 32-35).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 12.01.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Воронежской области (л.д. 28-30).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 30.01.2024 административное дело № 2а-70/2024 и административное дело № 2а-71/2024 объеденены в одно производство с присвоением объединенному делу № 2а-70/2024 (л.д. 102).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 30.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России (л.д. 105-106).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что соблюдает правила внутреннего распорядка, нарушений не допускает, со стороны сотрудников УФИЦ к нему имеется предвзятое отноошение.

Представитель административного ответчика УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 22-23, 45-46), согласно которым приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее ПВР ИЦ). 19.06.2023 осужденный ФИО1 был ознакомлен с указанными Правилами. Согласно рапорта сотрудника УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО5, а также видеозаписи с камеры видеонаблюдения, сотрудник УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области зашел в спальное помещение, подошел к выключателю и включил свет, ФИО1 все это время находился на своей койке и встал с неё только после ухода сотрудника из спального помещения. 18.12.2023 ФИО1 было объявлено постановление начальника УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области о наложении на него дисциплинарного взыскания, о чем имеется его подпись, никаких заявлений от ФИО1 в адрес администрации УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области не поступало. ФИО1 в письменном объяснении не подтвердил сведения, изложенные в рапорте младшего инспектора УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО5, в связи с чем 16.12.2023 был сделан диск с записью камеры видеонаблюдения на котором зафиксирован факт совершения нарушения ФИО1 п. 13 гл. 3 ПВР ИЦ. Наложение дисциплинарного взыскания за нарушение установленного порядка отбытия наказания не является пытками, насилием и иными действиями, унижающими человеческое достоинство, и никаким образом не противоречит Конституции Российской Федерации. Считают наложенное постановлением начальника УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области от 18.12.2023 дисциплинарное взыскание в форме выговора законным и обоснованным, факт нарушения ФИО1 установленного режима отбывания наказания подтвердившимся, в связи с чем, принятые администрацией УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области в лице начальника меры дисциплинарного характера имели под собой достаточное основание. Порядок применения мер дисциплинарных взысканий соблюден. Таким образом, основания для отмены постановления начальника УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН Росси по Воронежской области от 18.12.2023 отсутствуют (л.д. 22-23, 45-46).

Также представителем административного ответчика УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО2 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи в тем, что постановление о наложении дисциплинарного взыскания об отмене которого просит ФИО1 отменено 26.01.2024 прокурором Бобровского района Воронежской области (л.д. 138-139).

Представители административного ответчика УФСИН России по Воронежской области ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенных в письменных возражениях (л.д. 52-54, 142-145), согласно которым учреждение, в котором отбывает наказание ФИО6, является отдельным юридическим лицом, предназначенным для исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, материалах дела отсутствуют какие-либо надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение прав административного истца именно со стороны соответчика - УФСИН России по Воронежской области, следовательно, УФСИН России по Воронежской области не могли быть нарушены права и законные интересы административного истца. Таким образом, полагают, что УФСИН России по Воронежской области является ненадлежащим административным ответчиком по рассматриваемому делу. Просят в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Представителями административного ответчика УФСИН России по Воронежской области в ходе судебного заседания также заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи в тем, что постановление о наложении дисциплинарного взыскания об отмене которого просит ФИО1 отменено 26.01.2024 прокурором Бобровского района Воронежской области (л.д. 140-141).

Представители административного ответчика ФСИН России ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, считали требования ФИО1 незаконными и необоснованными, поскольку условия его содержания нарушены не были, в связи с чем оснований для присуждения ему компенсации в соответствии с требованиями ст. 227.1 КАС РФ, не имеется.

Заинтересованное лицо прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Воронежской области надлежаще извещено о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщено.

Приказом ФСИН России от 08.02.2022 № 71 утверждены уставы федеральных казенных учреждений, подчиненных УФСИН по Воронежской области, в том числе устав ФКУ «Колония-поселение № 10 УФСИН по Воронежской области» (л.д. 47-49), согласно положениям которого, федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области», сокращенное наименование ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области (далее – учреждение) является учреждением уголовно-исполнительной системы РФ, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (п.п. 1.1-1.4). Учреждение является юридическим лицом, вправе самостоятельно выступать в качестве истца и ответчика в судах (п.п. 1.7,1.9). В структуру учреждения входит в том числе изолированный участок, функционирующий как исправительный центр, который обеспечивает соблюдение осужденными порядка и условий отбывания уголовного наказания в виде принудительных работ, привлечение осужденных к принудительным работам к труду, в том числе осуществляет применение к осужденным к принудительным работам мер поощрения и взыскания в порядке, установленном законодательством РФ (п. 3.8) (л.д. 78-94).

С учетом изложенного, статуса УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области как изолированного участка, входящего в структуру ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, соответственно, не являющегося самостоятельным юридическим лицом, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному административному делу является ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так пунктом 4 названной статьи установлено, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При указанных обстоятельствах ФСИН России также является надлежащим ответчиком по настоящему административному иску.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Доводы представителей УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России о необходимости прекращения производства по данному делу в связи с отменой прокурором Бобровского района Воронежской области постановления от 18.12.2023 суд находит необоснованными.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные ч.ч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Поскольку наложение на ФИО1 взыскания постановлением от 18.12.2023 послужило основанием для направления дисциплинарной комиссией УФИЦ №2 представления в адрес начальника УФИЦ№2 о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, признание его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, отмена постановления от 18.12.2023 не перестала затрагивать права и законные интересы осужденного.

При указанных обстоятельствах ходатайства о прекращении производства по делу удовлетворению не полежат и административный иск ФИО1 необходимо рассмотреть по существу.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами публичной власти, должностными лицами, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, соблюдены ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "б", "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе, выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 утверждены, в том числе, Правила внутреннего распорядка исправительных центров (далее – ПВР ИЦ) (Приложение № 3), согласно п.п.13, 14 гл. 3 которых осужденные к принудительным работам, находящиеся внутри жилых помещений ИЦ, обязаны вставать при встрече с работниками УИС, другими лицами, посещающими ИЦ, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы". По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к работникам УИС осужденные к принудительных работам обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приговором Симановского районного суда г.Москвы от 13.03.2023 ФИО1 осужден по ч.2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 3 года, с удержанием из заработанной платы 10% в доход государства.

ФИО1 отбывает наказание в изолированном участке №2 при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области с 19.06.2023 по настоящее время.

По прибытию в исправительный центр 19.06.2023 осужденный ФИО1 был ознакомлен с действующим порядком и условиями отбывания принудительных работ, правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д. 24, 47).

Согласно рапорта № 175 от 16.12.2023 мл. инспектора УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО5 16.12.2023 в 7 часов 15 минут осужденный ФИО1, <дата> года рождения, допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в том, что он не встал при встрече с сотрудником УФИЦ, тем самым нарушив п. 13 гл. 3 ПВР ИЦ (л.д. 10).

Как следует из пояснительной написанной ФИО1 16.12.2023 в 7:15 утра находился у себя в расположении, слушал аудиокнигу и общался с мамой. Внезапно он услышал свою фамилию и увидел стоящего в дверях сотрудника администрации. Он тут же встал (присел) поприветствовал сотрудника, но сотруднику УФИЦ этого было недостаточно и он сказал ФИО7 написать объяснительную. Просит администрацию УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области извлечь видеозапись со спального расположение № 2 в период с 07:00 до 07:25 (л.д. 11).

Поскольку в письменном объяснении ФИО1 факт нарушения не подтвердил, 16.12.2023 администрацией УФИЦ №2 были сняты данные с записью камер видеонаблюдения, которые впоследствии предоставлены в судебное заседание.

Как следует из содержания исследованной в судебном заседании видеозаписи с камеры видеонаблюдения, размещенной в спальном помещении УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области (л.д. 26, 51), и не оспаривается сторонами, 06.12.2023 в 07 час 15 младший инспектор ФИО5 входит в спальное помещение, в котором находятся осужденные, в том числе и ФИО1 (правая сторона пятая кровать от входа в помещение), некоторое время инспектор стоит в дверях, затем включает свет. ФИО1 никак не реагирует на появление сотрудника УФИЦ, продолжает лежать на кровати некоторое время, даже когда включается свет. Затем, младший инспектор ФИО5, что-то говорит (аудиозаписи разговора не имеется), и ФИО1 привстает с кровати. Инспектор выходит из помещения, за ним, через некоторое время выходит ФИО1

Исследовав указанные выше доказательства, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 16.12.2023 порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившегося в невыполнении п. 13 гл. 3 ПВР ИЦ, согласно которому осужденные к принудительным работам, находящиеся внутри жилых помещений ИЦ, обязаны вставать при встрече с работниками УИС, другими лицами, посещающими ИЦ, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы".

За указанное нарушение 18.12.2023 постановлением начальника УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области осужденному ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С постановлением ФИО1 ознакомлен под роспись, указал, что с постановлением не согласен (л.д. 25).

Факт ознакомления с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 не оспаривается.

В силу статьи 60.11 УИК РФ на администрацию исправительного центра возложена обязанность по обеспечению соблюдения порядка и условий отбывания наказания, а также по осуществлению надзора за осужденными, принятию мер по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания и применению предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 названного Кодекса мер поощрения и взыскания.

Согласно ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания.

Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.

Приказом Минюста РФ от 25.12.2019 № 307 утвержден Порядок исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению, согласно п. 37 которого постановление о применении к осужденному меры взыскания выносится начальником исправительного центра либо лицом, исполняющим его обязанности, в письменной форме, с учетом решения дисциплинарной комиссии исправительного центра и объявляется осужденному под роспись. Об отказе осужденного от росписи следует составлять акт.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как следует из представленных в судебное заседание характеристики, справки о поощрениях и взысканиях от 19.02.2024, осужденный ФИО1 характеризуется администрацией УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области отрицательно, до вынесения в отношении него оспариваемого постановления от 18.12.2023 о наложении взыскания имел два взыскания от 18.09.2023 и от 17.10.2023 в виде выговора (л.д. 151-152).

Таким образом, взыскание на ФИО1 было наложено правомерно, в рамках предоставленных начальнику УФИЦ полномочий.

Вместе с тем, постановлением прокурора Бобровского района Воронежской области от 26.01.2024 постановление начальника УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области от 18.12.2023 в отношении осужденного ФИО1 которым ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора отменено, поскольку процедура применения к осужденному меры взыскания грубо нарушена. Установлено, что постановление о применении меры взыскания от 18.12.2023 доведено до сведения осужденного ФИО1 в помещении КПП УИЦ №2 сотрудником УФИЦ до фактического вынесения данного постановления начальником УФИЦ, поскольку подпись начальника УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области и печать учреждения в постановлении отсутствовали (л.д. 146-147, 149-150).

Несоблюдение сотрудниками УФИЦ процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 факта нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и не может повлечь признания судом действий сотрудников исправительного учреждения незаконными и необоснованными.

Справкой о поощрениях и взысканиях от 19.02.2024 подтверждается, что наложенное постановлением от 18.12.2023 дисциплинарное взыскание в виде выговора в настоящее время исключено из списка взысканий.

Рассматривая требования истца в части непредоставления для ознакомления материалов по проведению проверки, по результатам которой на осужденного 18.12.2023 было наложено дисциплинарное взыскание, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Требованиями ч.1 ст. 15 УИК РФ установлено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно (ч.3 ст. 15 УИК РФ).

Таким образом, нормы действующего законодательства не содержат запрет на направление осужденными к принудительным работам заявлений, жалоб, обращений. При этом, установлено, что осужденные к принудительным работам направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

В подтверждение факта обращения к начальнику УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области с заявлением о предоставлении копии материалов по наложению дисциплинарного взыскания 18.12.2023 ФИО1 в суд представлена копия заявления (л.д. 36), которая не содержит отметок о принятии ее администрацией исправительного учреждения. Кроме того, как следует из представленной представителем УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области копии журнала входящих сообщений за период с 13.12.2023 по 09.01.2024 никаких заявлений ФИО1 зарегистрировано не было (л.д.166-169).

Доводы ФИО1 об отказе сотрудниками УФИЦ в принятии его заявления, никакими объективными данными не подтверждены.

Доказательств невозможности направления заявления почтовым отправлением ФИО1 суду не предоставлено.

Кроме того, согласно материалам личного дела осужденного ФИО1 материал проверки по факту нарушения им п. 13 ПВР ИЦ состоят из: рапорта ФИО5, объяснений ФИО1 и постановления о применении к осужденному меры взыскания от 18.12.2023.

Копия рапорта ФИО5, объяснений ФИО1 приложены последним к административному исковому заявлению (л.д. 10-11), в постановлении от 18.12.2023 имеется подпись ФИО1, следовательно, с содержанием постановления ФИО1 был ознакомлен.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что ему не были представлены материалы проверки для ознакомления, следует признать необоснованными.

В ходе судебного заседания судом административному истцу также было предложено ознакомиться с материалами личного дела, на что ФИО1 пояснил, что копии личного дела имеются у него в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что ему не была предоставлена видеозапись за 16.12.2023 из спального помещения, суд находит несостоятельными.

Так, пунктами 39-43 Порядка исполнения администрацией исправительного учреждения обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению утвержденных Приказом Минюста России от 25.12.2019 №307 (ред. от 09.08.2023) (далее Порядок) установлено, что при выявлении информации о допущенном осужденным нарушении сотрудник исправительного центра по поручению начальника исправительного центра либо лица, исполняющего его обязанности, обязан осуществить сбор информации о допущенном осужденным нарушении посредством:

беседы с осужденным, по результатам которой составляется письменное объяснение осужденного либо акт об отказе от дачи письменного объяснения;

выезда по месту работы или пребывания осужденного для выяснения обстоятельств по данному факту и получения письменного объяснения;

видео-, аудиозаписей (при наличии возможности);

опроса лиц, которым могут быть известны сведения о допущенном нарушении.

Информация, полученная в соответствии с пунктом 39 настоящего Порядка, представляется сотрудником исправительного центра начальнику исправительного центра либо лицу, исполняющему его обязанности.

Начальник исправительного центра либо лицо, исполняющее его обязанности, в случае принятия им решения о целесообразности применения к осужденному мер взыскания, должен (должно) наложить взыскание не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.

В случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (отсутствуют материалы, подтверждающие факт совершения осужденным нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, и (или) сведения, характеризующие его личность, поведение, отношение к труду и выполнению обязанностей, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации), сотрудник исправительного центра по решению начальника исправительного центра либо лица, исполняющего его обязанности, обязан провести проверку в связи с нарушением осужденным порядка и условий отбывания принудительных работ.

При проведении проверки следует изучить сведения о факте допущенного нарушения, полученные при помощи технических средств надзора и контроля; осуществить сбор сведений с места работы, места жительства, сведений из медицинских организаций, сведений о нарушении осужденным общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности (в случае привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка), мелком хулиганстве.

Решение о наложении взыскания по результатам проведенной в соответствии с пунктом 42 настоящего Порядка проверки должно быть принято начальником исправительного центра либо лицом, исполняющим его обязанности, не позднее 10 дней со дня окончания проверки, но не позднее 30 дней со дня совершения нарушения.

Анализ приведенных выше норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что решение о достаточности (недостаточности) сведений для принятия решения о наложении взыскания принимается начальником исправительного центра либо лицом, исполняющего его обязанности.

Как следует из материалов личного дела, видеозапись от 16.12.2023 к материалам проверки не приобщалась. Кроме того, доказательств обращения ФИО1 к администрации УФИЦ об ознакомлении с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 16.12.2023, суду не представлено. Представленная суду копия заявления ФИО1, также не содержит просьбы об ознакомлении с записью камер видеонаблюдения за 16.12.2023.

21.12.2023 ФИО1 был рассмотрен на заседании дисциплинарной комиссии, по результатам заседания которой было принято решение ходатайствовать перед начальником УФИЦ о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. ФИО1 присутствовал на заседании комиссии, с протоколом заседания дисциплинарной комиссии №22 от 21.12.2023 ознакомлен под проспись (л.д. 148).

В ходе судебного заседания исследовалась видеозапись заседания дисциплинарной комиссии от 21.12.2023 (л.д. 153). Согласно видеозаписи ФИО1 просил ознакомить его с материалами, сделать копии. Однако об ознакомлении с какими документами он ходатайствует, осужденным не конкретизировано. Как установлено ранее, с материалами проверки по факту допущенного им 16.12.2023 нарушения ФИО1 ознакомлен в полном объеме. Отказ в ознакомлении с иными материалами, рассмотренными в ходе заседания дисциплинарной комиссии, предметов рассмотрения настоящего иска не является.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о признании действий сотрудников УФИЦ №2 в части отказа в ознакомлении с материалами проверки по факту нарушения им порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Относительно требований ФИО1 о выплате компенсации в размере 50000 рублей за нарушение его прав и свобод, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - условия содержания), имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

В ходе судебного разбирательства, нарушения условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации установлено не было. Достаточных, достоверных данных, подтверждающих обратное, административным истцом суду не представлено. Заявляя требование о выплате компенсации ФИО1 в своих пояснениях, ссылался только на то обстоятельство, что дисциплинарное взыскание было наложено необоснованно, что унижает его человеческое достоинство и нарушение права и свободы, гарантированные Конституцией РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации изолированного участка №2 при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России об обжаловании незаконных действий (бездействий) администрации исправительного учреждения при наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Р. Павловская

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024