Решение № 2-2566/2018 2-2566/2018 ~ М-1676/2018 М-1676/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2566/2018

Дело № 2-2566/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

04 июня 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Гордеевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице представителя по доверенности обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с 30 января 2018 года по 26.03.2018 года в сумме 58 319 рублей.

В обоснование иска указала, что в результате ДТП, имевшего место 04.09.2017 года, по вине водителя автомобиля ГАЗ, г.р.з. №, ФИО3, транспортному средству истца – Мерседес, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда истец по факту ДТП обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 92 159 рублей 79 копеек. С указанной суммой страхового возмещения истец не согласна, самостоятельно провела независимую экспертизу, согласно заключению эксперта ущерб ТС составил с учетом износа ТС 204 311 рублей 40 копеек. Расходы на эксперта в сумме составили 4 200 рублей. Истица обратилась с письменной претензией к страховщику, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с иском. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 30.01.2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; со Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 112 151 рубль 61 копейку, штраф в сумме 30 000 рублей, неустойка (за период с 26.09.2017 года по 30.01.2018 года) в сумме 20 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, расходы на оказание услуг эксперта в сумме 4 200 рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскано 181 351 рубль 61 копейка. Решение суда исполнено ответчиком 27.03.2018 года, что является основанием для начисления неустойки за период с 31.01.2018 года по 26.03.2018 года включительно.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Представитель истца по средствам телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала по иску, указала, что размер неустойки несоразмерно завышен, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки. Указала, что судебным решением с ответчика взыскана неустойка.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что страховщиком при рассмотрении страхового случая по факту ДТП от 04.09.2017 года допущена просрочка исполнения обязательства по выплате истцу ФИО1 в полном объеме страхового возмещения.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 30.01.2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования покровской Е.В. частично удовлетворены; со Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 112 151 рубль 61 копейку, штраф в сумме 30 000 рублей, неустойка (за период с 26.09.2017 года по 30.01.2018 года) в сумме 20 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, расходы на оказание услуг эксперта в сумме 4 200 рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскано 181 351 рубль 61 копейка.

При этом неустойка взыскана за период с 26.09.2017 года по 30.01.2018 года включительно.

Решение суда исполнено ответчиком 27.03.2018 года на основании исполнительного листа.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные судебным решением обстоятельства не подлежат доказыванию.

Согласно п. 21 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31.01.2018 года по 26.03.2018 года включительно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Если определенный размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 20 000 рублей, поскольку именно такой размер неустойки полностью соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом суд считает несостоятельными и не подтвердившимися в судебном заседании. Ответчик имел возможность и мог выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме, как до обращения последнего в суд с иском, так и до вступления решения суда в законную силу, в добровольном порядке, в том числе, частично, однако, выплат не последовало.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 800 рублей в доход муниципального образования города Ярославля с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20 000 рублей.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А.Фокина