Решение № 2-3920/2023 2-501/2024 2-501/2024(2-3920/2023;)~М-3393/2023 М-3393/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-3920/2023

К делу номер

УИД 23RS0номер-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2024 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи Корниенко Г.В.

секретаря ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Клинический санаторно-курортный комплекс «АКВАЛОО», третье лицо – ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ООО «Клинический санаторно-курортный комплекс «АКВАЛОО», третье лицо – ИП ФИО2, в котором просит обязать ответчика вернуть истцу неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество, а именно денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ФИО3 перечислил ООО «Клинический санаторно-курортный комплекс «АКВАЛОО», 3 000 000 рублей четырьмя платежами, а именно: переводом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей; переводом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей; переводом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей переводом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей. Оплата указанных денежных средств осуществлена, но при этом: между ООО «КСКК «АКВАЛОО» и ФИО3 правовые отношения отсутствуют, а услуги ФИО1 со стороны Ответчика не были оказаны. Таким образом ответчиком получены указанные денежные средства в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме. ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, однако она осталась без рассмотрения и удовлетворения. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявления для зашиты своих прав.

Истец будучи надлежаще извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО8 в судебное заседание не явился. Представил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указав, что между ответчиком и третьим лицом ИП ФИО2 был заключен договор номер от 16.12.2021г. согласно которого ответчик продает, а третье лицо приобретает оздоровительные путевки в количестве 600 штук на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по данному договору оплата за путевки была произведена истцом за третье лицо. Вместе с тем, у истца отсутствовала обязанность по оплате задолженности ИП ФИО2 за оздоровительные путевки по договору номер от 16.12.2021г. Поскольку в данном случае исполнение принимается кредитором правомерно, к ответчику не могут быть применены положения статьи 1102 - 1107 ГК РФ. Таким образом, считая данные требования не законными и необоснованными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 перечислил ООО «Клинический санаторно-курортный комплекс «АКВАЛОО», 3 000 000 рублей четырьмя платежами, а именно: переводом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей; переводом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей; переводом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей; переводом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям в которых указанно в комментарии к платежу ФИО - ФИО2, назначение платежа – оплата за путевки по договору номер от 16.12.2021г.

Вместе с тем, между ООО «КСКК «АКВАЛОО» и ФИО3 правовые отношения отсутствуют.

Как следует из искового заявления, услуги ФИО1 со стороны ответчика не были оказаны.

Таким образом ответчиком получены указанные денежные средства в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая осталась без рассмотрения и удовлетворения. В связи с этим истец обратиться в суд с настоящим исковым заявления для зашиты своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В судебном заседании установлено, что у истца отсутствовала обязанность по оплате задолженности ИП ФИО2 за оздоровительные путевки по договору номер от 16.12.2021г. При этом отсутствие обязанности не лишает лицо права исполнить обязательство по договору, стороной которого оно не является.

Реализация права истца на исполнение обязательства за должника ИП ФИО2 влечет обязанность кредитора (Ответчика) принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом в случаях возложения должником исполнения обязательства на указанное третье лицо (часть 1 статьи 313 ГК РФ), в отсутствие возложения должником исполнения обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (пункт 1 части 2 статьи 313 ГК РФ).

Согласно абзаца 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо, когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Как следует из указанного постановления ответчик, не обязан проверять наличие возложения, на основании которого истец исполнил обязательство за ИП ФИО2 и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная ответчиком от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 3856/2014 от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по смыслу пункта 1 статьи 313 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Поскольку в этом случае исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 - 1107 ГК РФ.

Указанная правовая позиция подтверждена судебной практикой (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-1897/2019, Апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33- 9662/2022, Апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 33- 13335/2023, 2-594/2023, Определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N33-12621/2021, Решение Абинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-1377/2022, Решение Алъкеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-260/2021).

Таким образом, принятие ответчиком в качестве исполнения обязательства по договору номер от 16.12.2021г. перечисленных денежных средств от 26.07.2022г., 27.07.2022г., 28.07.2022г., 30.07.2022г. с назначением платежа "оплата за путевки по договору номер от 16.12.2021г." обосновано.

К доводам истца в обоснование своих требований о том, что личность третьего лица ФИО2 ему не известна, суд относиться критически поскольку истцом совершены четыре платежа каждый день в течении 4-х дней осознанно, таким образом говорить о какой-либо ошибочности не состоятельно. Доказательств ошибочности выполненных действий истцом не представлено, материалы дела обратного не содержат.

Также, следует учитывать, что при заполнении платежа плательщик указал, в частности, следующие реквизиты: оплату услуг, ФИО2, оплата за путевки по договору номер от 16.12.2021г.

Таким образом, в действиях истца усматривается злоупотребление правом, а именно совершая действия (по требованию денежных средств) с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы стороне ответчика и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Указание в платежах вида договора и его реквизитов позволяет говорить об осведомленности плательщика (истца) о характере и особенностях отношений ответчика и третьего лица ИИ ФИО2 по поименованному выше договору аренды.

Принятие ответчиком денежных средств, перечисленных истцом, обусловлено: наличием договора на приобретение оздоровительных путевок номер от 16.12.2021г.; наличием задолженности по указанному договору; требованиями законодательства РФ - ст. 313 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 и по смыслу указанной нормы, должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или не запрашивая согласия кредитора передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, кредитор в этом случае правомерно принимает исполнение обязательства третьим лицом, в связи с чем к нему не могут быть применены положения ст. 1102 ГК РФ, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

Таким образом, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении должником этого же денежного обязательства.

Поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, между сторонами никаких договоров либо соглашений по оплате задолженности ИП ФИО2 за оздоровительные путевки не заключалось, оснований для удовлетворения требований ФИО1, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Клинический санаторно-курортный комплекс «АКВАЛОО», третье лицо – ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Корниенко Г.В.

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Корниенко Г.В.