Решение № 12-737/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-737/2025

УИД 72RS0№-51

12-737/2025


Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

<адрес> 02 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу, в которой просят постановление и решение по делу отменить. В обоснование жалобы указывают, что должностным лицом при вынесении оспариваемого решения не были выполнен ряд процессуальных действий и не учтены обстоятельства имеющие значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно: не приобщены медицинские документы о постановке диагноза «сотрясение головного мозга», не приобщены видеозаписи с видеорегистратова второго участника ДТП, не назначена и не проведена трассологическая судебная экспертиза, не выполнен запрос в Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта <адрес>, не дана юридическая оценка действиям второго участника ДТП, не устранены неточности имеющиеся в постановлении о прекращении дела об административном производстве.

В судебное заседание не явились - правонарушитель, должностные лица, составившие материал об административном правонарушении, которые извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и приобщил письменные пояснения (позицию) по материалам дела, согласно которым не принимал участие участия в оформлении материалов, автомобиль был убран с непосредственного места ДТП на обочину без фиксации, также был убран велосипед, что не позволило прибывшим инспекторам ГИБДД составить объективную картину случившегося.

Представитель Шмелев М.Ю., действующий в интересах ФИО2, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое постановление должностного лица без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения, кроме того ходатайствовал о приобщении к материалам дела и в дальнейшем изучении видеофиксации ДТП с регистратора автомобиля.

Заслушав участников процесса и изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приобщенных к материалам дела дополнительных доказательств, пришел к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица в отношении, которого возбуждено административное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Е.А. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 24.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по правому краю проезжей части - в следующих случаях: - отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м; движение велосипедистов осуществляется в колоннах; по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части; по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине; велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.

В силу пункта 24.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что движение велосипедистов и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, по правому краю проезжей части в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, должно осуществляться только в один ряд. При этом лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, запрещаются обгон или объезд с левой стороны транспортного средства.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут по адресу: <адрес>, управляя велосипедом FORMAT, при перестроении не убедился в безопасности маневра, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Форд FOCUS г/н №, под управлением водителя ФИО2, чем нарушил п.п. 24.5, 24.2, 10.1, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены дата, время, место и обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль Форд FOCUS г/н № имеет следующие повреждения: капот, переднее правое крыло, правое зеркало заднего вида, из чего можно сделать вывод о том, что что удар пришелся в боковую часть автомобиля, что опровергает утверждения заявителя о том, что автомобиль сбил его, а не он въехал в автомобиль;

- схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными фотоматериалами, подписанной всеми участниками ДТП, замечаний по ее составлению ни от кого не поступало велосипед FORMAT двигался в попутном направлении с а/м Форд FOCUS г/н № в прямолинейном направлении со смещением в правый край указанной полосы, после чего начал смещение к центру полосы движения. ДТП произошло в центре полосы движения в прямолинейном направлении, исходя из чего можно сделать вывод о том, что ДТП произошло в момент совершения маневра велосипедом;

- письменными объяснениями ФИО1 о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут, он, управляя велосипедом FORMAT, двигался со стороны <адрес> сторону <адрес>, посмотрев в зеркало заднего вида, решил перестроиться ближе к середине полосы по которой двигался. В процессе маневра перестроение произошло ДТП с а/м Форд FOCUS г/н №;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут, он управляя транспортным средством Форд FOCUS г/н №, двигался в прямолинейном направлении по <адрес>, где в попутном направлении с ним, с краю полосы, около обочины двигался велосипед, который внезапно начал совершать маневр перестроения в центр полосы движения, в результате чего произошло ДТП;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью обстоятельств совершения правонарушения, из которой следует, что велосипедом FORMAT, двигаясь с правого края дорожной полосы, начал совершать маневр перестроения в центр полосы движения в которой двигался автомобиль Форд FOCUS г/н №, при этом никаких знаков совершения маневра не показал, в результате чего произошло столкновение с другим транспортным средством;

- сведениями о водителях;

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы заявителя о том, что материалы дела не содержат сведения об установлении ему медицинского диагноза о состоянии здоровья опровергаются, назначенной и проведенной судебно-медицинской экспертизы и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в представленных медицинских документов на имя ФИО1, которые были получены непосредственно после ДТП, каких либо телесных повреждений не описано, выставленный диагноз объективными медицинскими данными не подтвержден. С заключением эксперта ознакомлены все участники по делу, замечания и ходатайств о назначении и проведении повторной судебно-медицинской экспертизы не поступало.

Указанное заключение судебно-медицинской экспертизы явилось основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием наступления последствий, предусмотренных диспозицией указанной статьи.

Доводы заявителя о наличии неточностей в названном постановлении не влияют на правильность квалификации его действий, поскольку все собранные материалы по делу об административном правонарушении являются полными, допустимыми и достоверными и согласуются между собой.

Доводы заявителя о недоказанности его вины опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе представленной в судебном заседании защитником ФИО2 – Шмелева М.Ю. видеозаписью, которыми подтверждается факт того, что ФИО1, внезапно совершая маневр перестроения в середину полосы движения, каких либо знаков и обозначения совершения указанного маневра не показал.

Доводы заявителя о том, что ДТП произошло по вине второго участника, который допустил столкновение ввиду нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не освобождают ФИО1 от ответственности за нарушение п.п. 24.5, 24.2, 10.1, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, не влекут отмену постановления.

Кроме того, доводы заявителя относительно действий водителя ФИО2 не подлежат оценке при рассмотрении настоящего дела, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы в жалобе о том, что по делу не проведена трассологической экспертиза, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку это не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судей, как и о незаконности вынесенных ими по делу процессуальных решений.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемое постановление и решение вынесены в соответствии с требованиями статей 29.10, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченными на то должностными лицами, являются законными и обоснованными.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с момента получения копии решения.

Судья А.И. Молокова