Решение № 2-370/2019 2-370/2019~М-2/297/2019 М-2/297/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-370/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-370/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

В соответствии с кредитным договором № ---- от 13.05.2013 ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму --- руб.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1), кадастровый номер ---, общей площадью --- кв. метров, на срок 240 мес. под --- % годовых.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1. кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 4.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 4.3. кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,500% в день от суммы просроченного долга.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ предмет залога находится в залоге у банка (ипотека в силу закона).

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, а именно, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость квартиры составляет --- руб.

Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере --- руб.

По состоянию на 19.10.2018 задолженность ответчика составляет --- руб., в том числе:

• просроченные проценты - --- руб.;

• просроченный основной долг - --- руб.;

• неустойка- --- руб.

18.09.2018 Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-11 "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 237, 309, 310, 322. 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ, истец просит:

- расторгнуть кредитный договор № --- от 13.05.2013 года;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность в сумме --- руб., в том числе:

- просроченные проценты - --- руб.;

- просроченный основной долг - --- руб.;

- неустойка- --- руб.

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме --- руб.

- обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером ---, расположенную по адресу: (адрес 1), установив начальную цену продажи предмета залога в размере --- руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт с извещением возвращен в суд почтой России с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г.о. Зарайск ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: (адрес 2), что подтверждается адресной справкой от 13.06.2019 г. Согласно рапорту курьера Зарайского городского суда от 19.06.2019 года: по указанному адресу после неоднократного посещения дверь никто не открыл.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенных правовых норм, правовой позиции Верховного Суда РФ, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, тщательно исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № --- от 13.05.2013 «Приобретение готового жилья» (л.д.19-23).

В соответствии с п.1.1. кредитного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме --- руб. под --- % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1)., кадастровый номер ---, общей площадью --- кв. метров, на срок 240 месяцев.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1. кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 4.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 4.3. кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,500% в день от суммы просроченного долга.

Согласно п. 2.1.1. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

На основании договора купли-продажи квартиры от 13.05.2013 года ответчик ФИО1 приобрела право собственности на квартиру с кадастровым номером ---, расположенную по адресу: (адрес 1), запись о государственной регистрации права собственности №-------- от 22.05.2013 года, что подтверждается копией договора купли продажи квартиры и выпиской из ЕГРН (л.д.36-37, 38).

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ предмет залога находится в залоге у банка (ипотека в силу закона).

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, а именно, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость квартиры составляет --- рублей (л.д.39).

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере --- рублей (---- * 80% = ---).

По состоянию на 19.10.2018 задолженность ответчика составляет --- руб., в том числе:

• просроченные проценты - --- руб.;

• просроченный основной долг - --- руб.;

• неустойка---- руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.24-26).

18.09.2018 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора (л.д.41, 42-46).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

При таких обстоятельствах суд считает требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ---- от 13.05.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №--- от 13.05.2013 г. в размере --- (---) рублей --- копеек, из которых:

- просроченные проценты в размере --- (---) рубля --- копеек;

- просроченный основной долг в размере --- (---) рублей --- копеек.

- неустойка в размере --- (---) рублей --- копейка.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером ---, расположенную по адресу: (адрес 1), установив начальную цену продажи предмета залога в размере --- (---) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- (---) рублей --- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья В.С. Муштаков